Бесплатная электронная почта кажется обманом, потому что это действительно так. Кто-то всегда платит. Но сможет ли Вашингтон действительно взимать плату за те собачьи фотографии, которые вы отправили бабушке? Ситуация, при которой Почтовая служба США теряет деньги и headlines кричат о её неизбежной гибели, делает эту логику соблазнительной. Взимать микросбор с 145 миллиардов ежедневных электронных писем. Правительство обеспечит работу светофоров. Интернет станет быстрее. Кажется справедливым. Верно?
Это не так. Паника вокруг налога на электронную почту старше самого интернета. Это цифровая цепная реакция, маскирующаяся под политику. Идея не нова. Это ремикс частичных правд и вирусного страха.
Истоки битового налога
Концепция имеет корни в конце 1990-х годов. В 1997 году Артур Корделл, бывший советник по ИТ канадского правительства, выдвинул идею битового налога. Это касалось не только электронной почты. Налог взимался за передачу данных. За каждый отправленный или полученный байт? Вы платили.
Несколько лет спустя Программа развития ООН (UNDP) поддержала эту идею в своём докладе о человеческом развитии. Они предложили конкретную ставку: один цент за каждые 100 отправленных в день электронных писем.
Математика была пугающе простой. По оценкам 1996 года, этот небольшой сбор мог принести 70 миллиардов долларов. Семьдесят миллиардов долларов. Можно было бы финансировать все светофоры в Америке и ещё осталось бы достаточно средств, чтобы вымостить сам интернет. Это звучало как чудодейственное решение для глобальной инфраструктуры.
Почему этого не произошло
Этого не произошло. Очевидно. Были политические препятствия. Логистические кошмары. Полная невозможность отслеживать происхождение отдельных пакетов данных без нарушения шифрования. Предложение не получило необходимой поддержки, чтобы пережить хотя бы одно слушание в конгрессе.
Но миф продолжает жить. Мы снова и снова видим его возрождение каждый раз, когда государственные доходы иссякают или требуется финансирование цифровой инфраструктуры. Далее мы рассмотрим абсурдные предложения. И те, которые действительно пугают экспертов.
Почтовая служба США (USPS) терпит огромные финансовые убытки. Она уже очень давно теряет деньги с ошеломляющей скоростью. Отчасти это связано с электронной почтой. Удобство цифровых почтовых ящиков привело к снижению объема почтовой корреспонденции более чем на 25 процентов с 2010 года. Только за последний квартал 2012 года агентство потеряло 1,3 миллиарда долларов.
Чтобы остановить кровотечение, чиновники решили отказаться от доставки почты по субботам. Несомненно, если есть организация, которую стоит спасать за счет налогообложения, то это USPS. Верно?
Вымышленный законопроект 602P
На сцену выходит законопроект 602P. Слухи гласили, что он теоретически введет 5-центовый налог на каждое электронное письмо. Эти деньги, конечно же, были бы направлены на финансирование USPS. Неважно, что у USPS абсолютно нет никакого отношения к электронной почте.
Однако законопроекта 602P не существует. Это интернетская городская легенда, возникшая на основе канадской версии, которая распространяла схожую риторику. Все детали, касающиеся 602P, вымышлены.
Это не помешало СМИ освещать эту тему. Они также допрашивали политических деятелей по этому вопросу. Во время выборов в Сенат в 2000 году тележурналист Марсия Крамер задала вопросы Хиллари Клинтон и Рику Лацио о деталях этого законопроекта. Неудивительно, что оба кандидата выступили против этого сфабрикованного сбора.
Хотя этот законопроект никогда не существовал, история, стоящая за ним, стала распространенным интернетским фейком, который трудно полностью искоренить.
Почему слух укореняется
Не трудно понять, как мог возникнуть подобный слух. Фейк играет на высокопрофильных проблемах знаковой институции, которая становится все менее актуальной. Кроме того, поскольку онлайн-шопинг стал настолько популярным, возникла стойкая путаница в том, как разные штаты и страны применяют налоги с продаж.
Налог на онлайн-продажи и налог на электронную почту — это две совершенно разные вещи. Но если добавить щепотку страха и гнева по поводу налогообложения в целом, получится отличный рецепт для множества перепалок ни о чем.
Правовая защита
В настоящее время существуют законы, защищающие от подобных налогов. В 1998 году президент Билл Клинтон подписал Закон о свободе налогообложения Интернета. Он запрещает правительствам всех уровней взимать с потребителей налоги, применимые только к Интернету.
Это включает, конечно же, те самые вымышленные налоги на биты и электронную почту, а также налоги на пропускную способность.
Законы, конечно же, могут быть отменены. И некоторые люди говорят, что этот закон следует изменить, чтобы правительства наконец могли извлекать доходы из электронных переводов. Так что пока не убирайте вилы. Возможно, еще придется бросить чай в море.
Невыполнимое предложение?
Угроза введения налога на интернет ощущается как нависшая грозовая туча. Но действительно ли отмена Закона о свободе налогообложения Интернета приведет к тому, что за каждый гигабайт ваших данных будут взимать один цент? Это гипотетический сценарий, который периодически всплывает в маргинальных обсуждениях политики.
В начале 2013 года член городского совета Беркли Гордон Вожняк попытался возродить концепцию «бита» (налога на биты данных). Его предложение было предельно простым: взимать один цент за каждый гигабит переданных данных. Он также предложил взимать ничтожно малую плату за отдельные электронные письма. Математическое обоснование этих цифр крайне слабое. Вожняк утверждал, что это принесет миллиарды долларов ежегодных доходов. Эти прогнозы не проходят строгой аудиторской проверки, что делает их скорее списком желаний, чем финансовым планом.
Предполагаемое использование этих средств выявляет логические пробелы в плане. Вожняк предложил направить средства в Почтовую службу США (USPS). Идея заключалась в том, чтобы спасти борющуюся за выживание почтовую службу, одновременно выступая в качестве сдерживающего фактора для спамеров. Спам опирается на почти нулевую стоимость отправки цифровых сообщений. Добавьте к этому плату, и бизнес-модель спама рухнет. В этой теоретической вселенной USPS получает финансирование, а спам уничтожается. Два зайца одним выстрелом.
За исключением того, что этот «выстрел» сделан из стекла.
Перенаправление налогов на использование интернета на физическую почтовую службу не имеет смысла. Это совершенно разные отрасли. Связь между ними искусственная и надуманная.
Проблема правоприменения
Даже если законодатели проигнорируют логическое несоответствие и продолжат движение вперед, механика такого налога станет кошмаром. Как отслеживать объем электронной почты без инвазивного наблюдения?
У людей слишком много путей для обхода. Если электронная почта станет дорогой, пользователи переключатся на текстовые сообщения. Или перейдут на платформы социальных сетей. Или на зашифрованные чат-приложения. Налог на один протокол просто перенаправит трафик на другой.
Чтобы налог действительно заработал, сторонники предлагают ввести единый налог, добавляемый к ежемесячной подписке на услуги интернет-провайдеров (ISP). Вы платите независимо от того, сколько сообщений отправляете. Одна или миллион — ставка одинакова. Это легко реализовать. Провайдеры уже занимаются выставлением счетов.
Но есть преграда. Закон о свободе налогообложения Интернета в настоящее время запрещает такие государственные и местные налоги на доступ к Интернету. Он действует с 1998 года, и Конгресс неоднократно продлевал его действие.
Политическое самоубийство
Реакция на предложение Вожняка была немедленной. Критики разнесли идею в пух и прах. Презрение было всеобщим.
Законодатели знают это. Попытка отменить закон станет политическим самоубийством. Избиратели ненавидят налоги на интернет. Они воспринимают их как прямой удар по их цифровому благополучию. Любой политик, предлагающий такую меру, скорее всего, будет отправлен в отставку еще до того, как законопроект попадет в комитет.
Сроки для таких изменений отсутствуют. Мы не наблюдаем постепенного приближения к налогообложению. Мы видим обратное.
Ежедневно появляются новые средства связи. Ландшафт цифрового взаимодействия меняется у нас под ногами. К тому времени, когда можно будет даже начать обсуждать налоговую базу, способы нашего общения снова изменятся. Конкретная цель — электронная почта — может стать неактуальной.
Так что, если вы увидели заголовок с предупреждением о грядущем налоге на электронную почту, сделайте глубокий вдох. Угроза преувеличена. Правовые барьеры высоки. Политической воли нет. Реальность гораздо менее драматична, чем предполагает страх.
