Kostenlose E-Mails wirken wie ein Betrug, weil sie es auch sind. Irgendjemand zahlt immer. Aber kann Washington den Welpenfotos, die Sie an Oma geschickt haben, wirklich einen Tribut zollen? Angesichts der Geldverluste des US-Postdienstes und der Schlagzeilen über seinen bevorstehenden Tod erscheint die Logik verführerisch. Erreichen Sie 145 Milliarden tägliche E-Mails mit einer Mikrogebühr. Die Regierung hält die Ampeln am Laufen. Das Internet wird schneller. Scheint fair. Rechts?
Das ist es nicht. Die Panik über eine E-Mail-Steuer ist älter als das Internet selbst. Es ist ein digitaler Kettenbrief, der die Maske der Politik trägt. Die Idee ist nicht neu. Es ist ein Remix aus Teilwahrheiten und viraler Angst.
Ursprünge der Bitsteuer
Das Konzept hat seine Wurzeln in den späten Neunzigern. Im Jahr 1997 brachte Arthur Cordell, ein ehemaliger IT-Berater der kanadischen Regierung, die Idee einer Bit-Steuer auf den Markt. Dabei ging es nicht nur um E-Mail. Es besteuerte die Datenübertragung. Jedes gesendete oder empfangene Byte? Du hast bezahlt.
Einige Jahre später wiederholte das Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen dies in seinem Bericht über die menschliche Entwicklung. Sie schlugen einen bestimmten Tarif vor. Ein Cent pro 100 E-Mails pro Tag.
Die Rechnung war erschreckend einfach. Schätzungen zufolge würde diese kleine Gebühr 1996 70 Milliarden US-Dollar einbringen. Siebzig Milliarden Dollar. Sie könnten jede Ampel in Amerika finanzieren und hätten immer noch genug übrig, um das Internet selbst zu ebnen. Es klang wie eine Wunderlösung für die globale Infrastruktur.
Warum es nie passiert ist
Es ist nicht passiert. Offensichtlich. Es gab politische Hürden. Logistische Albträume. Die schiere Unmöglichkeit, die Herkunft einzelner Pakete zu verfolgen, ohne die Verschlüsselung zu brechen. Dem Vorschlag fehlte die nötige Unterstützung, um eine einzige Anhörung im Kongress zu überstehen.
Aber der Mythos bleibt bestehen. Wir sehen, dass es immer wieder auftaucht, wenn die Staatseinnahmen ausbleiben oder die digitale Infrastruktur finanziert werden muss. Als nächstes schauen wir uns die albernen Vorschläge an. Und diejenigen, die Experten tatsächlich Angst machen.
Der Postdienst der Vereinigten Staaten verliert Geld. Es hat schon sehr lange Zeit in rasantem Tempo Geld verloren. Das liegt zum Teil an der E-Mail. Der Komfort digitaler Posteingänge trug seit 2010 zu einem Rückgang des E-Mail-Volumens um mehr als 25 Prozent bei. Allein im letzten Quartal 2012 verlor die Agentur 1,3 Milliarden US-Dollar.
Um die Blutung zu stoppen, beschlossen die Beamten, die Postzustellung am Samstag einzustellen. Wenn es eine Organisation gibt, die es wert ist, durch Steuern gerettet zu werden, dann muss es sicherlich der USPS sein. Rechts?
Der fiktive Gesetzentwurf 602P
Geben Sie Bill 602P ein. Das Gerücht besagte, dass theoretisch auf jede E-Mail eine Steuer von 5 Cent erhoben würde. Dieses Geld würde natürlich an den USPS weitergeleitet. Ganz zu schweigen davon, dass der USPS absolut nichts mit E-Mail zu tun hat.
Nur gibt es keinen Bill 602P. Es handelt sich um eine Internet-Urban-Legende, die aus einer kanadischen Version hervorgegangen ist, die die gleiche Art von Rhetorik verbreitete. Sämtliche Angaben zu 602P sind fiktiv.
Das hinderte die Medien jedoch nicht daran, darüber zu berichten. Sie haben darüber auch politische Machthaber verärgert. Bei einer Senatswahl im Jahr 2000 fragte eine Fernsehreporterin namens Marcia Kramer sowohl Hilary Clinton als auch Rick Lazio nach den Einzelheiten des Gesetzentwurfs. Wenig überraschend sprachen sich beide Kandidaten gegen den fabrizierten Tarif aus.
Obwohl es diesen Gesetzentwurf nie gab, handelte es sich bei der Handlung dahinter um einen allgegenwärtigen Internet-Schwindel. Eines, das schwer vollständig zu unterdrücken ist.
Warum das Gerücht Wurzeln schlägt
Es ist nicht schwer zu erkennen, wie ein solches Gerücht entstehen konnte. Der Schwindel spielt direkt in die vielbeachteten Kämpfe einer ikonischen Institution hinein. Eines, das zunehmend irrelevant wird. Seitdem Online-Shopping so beliebt geworden ist, herrscht außerdem anhaltende Verwirrung darüber, wie verschiedene Bundesstaaten und Länder Umsatzsteuern erheben.
Online-Umsatzsteuer und E-Mail-Steuer sind zwei sehr unterschiedliche Dinge. Aber wenn man noch eine Prise Angst und Ärger über die Besteuerung im Allgemeinen hinzufügt, ergibt sich ein gutes Rezept für viel Aufruhr um nichts.
Der rechtliche Schutzschild
Derzeit gibt es tatsächlich Gesetze zum Schutz vor solchen Steuern. 1998 unterzeichnete Präsident Bill Clinton den Internet Tax Freedom Act. Es verbietet Regierungen auf allen Ebenen, Verbraucher nur über das Internet zu besteuern.
Dazu gehören natürlich auch die fiktiven Bitsteuern und E-Mail-Steuern sowie Bandbreitensteuern.
Gesetze können natürlich aufgehoben werden. Und einige Leute sagen, dass dies geändert werden sollte, damit Regierungen endlich Einnahmen aus E-Mail-Übertragungen erzielen können. Legen Sie Ihre Heugabel also noch nicht weg. Möglicherweise gibt es noch etwas Tee, der ins Meer geworfen werden muss.
Ein unmöglicher Vorschlag?
Die Gefahr einer Internetsteuer fühlt sich an wie eine aufziehende Gewitterwolke. Aber würde die Aufhebung des Internet Tax Freedom Act tatsächlich zu einer Abgabe in Höhe von einem Penny pro Gigabyte auf Ihre Daten führen? Es handelt sich um ein hypothetisches Szenario, das in politischen Randdiskussionen immer wieder auftaucht.
Anfang 2013 versuchte der Stadtrat von Berkeley, Gordon Wozniak, das Konzept einer „Bit-Steuer“ wiederzubeleben. Sein Vorschlag war unverblümt: Für jedes übertragene Gigabit Daten wird ein Penny verlangt. Er schlug außerdem eine vernachlässigbare Gebühr für einzelne E-Mails vor. Die Mathematik hinter diesen Zahlen ist dürftig. Wozniak behauptete, dies würde einen Jahresumsatz in Milliardenhöhe generieren. Der Prognose mangelt es an einer strengen Prüfung, sodass es sich eher um eine Wunschliste denn um einen Finanzplan handelt.
Der Verwendungszweck dieses Geldes offenbart die logischen Lücken des Plans. Wozniak schlug vor, die Gelder an den United States Postal Service (USPS) weiterzuleiten. Die Idee bestand darin, den angeschlagenen Postdienst zu retten und gleichzeitig Spammer abzuschrecken. Bei Spam kommt es darauf an, dass der Versand digitaler Nachrichten nahezu keine Kosten verursacht. Fügen Sie eine Gebühr hinzu, und das Spam-Geschäftsmodell bricht zusammen. In diesem theoretischen Universum wird der USPS finanziert und Spam vernichtet. Zwei Fliegen mit einer Klappe.
Außer, dass der Stein aus Glas besteht.
Es macht keinen Sinn, Internetnutzungssteuern auf einen physischen Postboten umzuleiten. Es handelt sich um unterschiedliche Branchen. Die Verbindung wird erzwungen.
Das Durchsetzungsproblem
Selbst wenn der Gesetzgeber die logische Diskrepanz ignorierte und voranschritt, wären die Mechanismen einer solchen Steuer ein Albtraum. Wie können Sie das E-Mail-Volumen ohne invasive Überwachung verfolgen?
Die Menschen haben zu viele Fluchtwege. Wenn E-Mails teurer werden, wechseln Benutzer zu Textnachrichten. Oder sie wechseln zu Social-Media-Plattformen. Oder verschlüsselte Chat-Apps. Eine Steuer auf ein Protokoll verschiebt lediglich den Datenverkehr auf ein anderes.
Um dies zu gewährleisten, schlagen Befürworter eine pauschale Steuer auf die monatlichen Abonnements von Internetdienstanbietern (ISP) vor. Sie zahlen unabhängig davon, wie viel Sie senden. Eine Nachricht oder eine Million, die Rate ist identisch. Dies ist einfach umzusetzen. ISPs kümmern sich bereits um die Abrechnung.
Aber es gibt eine Mauer. Der Internet Tax Freedom Act verbietet derzeit solche staatlichen und lokalen Steuern auf den Internetzugang. Es besteht seit 1998, mit Erweiterungen, die der Kongress verabschiedet hat, um es am Leben zu erhalten.
Politischer Selbstmord
Die Reaktion auf Wozniaks Vorschlag erfolgte umgehend. Kritiker demontierten die Idee. Die Verachtung war allgegenwärtig.
Der Gesetzgeber weiß das. Der Versuch, das Gesetz aufzuheben, wäre politischer Selbstmord. Wähler hassen Internetsteuern. Sie betrachten sie als direkten Schlag für ihre digitale Existenzgrundlage. Jeder Politiker, der eine solche Maßnahme vorschlägt, würde wahrscheinlich abgewählt werden, bevor der Gesetzentwurf überhaupt in einen Ausschuss gelangt.
Es gibt keinen Zeitplan für eine solche Änderung. Wir sehen kein allmähliches Voranschreiten der Besteuerung. Wir sehen das Gegenteil.
Täglich entstehen neue Kommunikationsmittel. Die Landschaft der digitalen Interaktion verändert sich unter unseren Füßen. Bis überhaupt über einen Steuerrahmen debattiert werden kann, wird sich die Art und Weise, wie wir kommunizieren, erneut weiterentwickelt haben. Das konkrete Ziel – E-Mail – könnte irrelevant werden.
Wenn Sie also in der Schlagzeile eine Warnung vor einer eingehenden E-Mail-Steuer gesehen haben, atmen Sie durch. Die Drohung ist übertrieben. Die rechtlichen Hürden sind hoch. Der politische Wille fehlt. Die Realität ist weitaus weniger dramatisch, als die Befürchtungen vermuten lassen.
