Als je de promotievideo voor het “Mira”-project van Microsoft op hun website tegenkwam, had je waarschijnlijk het gevoel alsof je op een filmset was gestapt. Het leek minder op een productdemo en meer op een scène uit een sciencefictionthriller. De clip toont een gebruiker die werkt op een desktop-pc met een standaard TFT-scherm. Dat deel is saai. Wat er daarna gebeurt, zorgt ervoor dat je rechtop gaat zitten.
Een collega staat op. Hij pakt de monitor op. Hij loopt weg.
Het scherm blijft aan. Het volgt hem door het huis. Hij draagt het niet alleen; hij gebruikt het. Met een digitale stylus tikt en typt hij rechtstreeks op het aanraakgevoelige oppervlak. Het display blijft werken en verwerkt de invoer in realtime. Al deze commando’s reizen via een draadloos netwerk terug naar de stationaire computertoren. Geen kabels. Geen ketting. Gewoon een beeldscherm dat zich gedraagt als een levend verlengstuk van de desktop.
Touchscreens zijn niet bepaald nieuw. We leven al jaren met hen op telefoons en tablets. Maar dit was geen tablet die zich voordeed als monitor. Het was een speciale draadloze weergave-eenheid die was ontworpen om de visuele interface te ontkoppelen van de verwerkingskracht. Microsoft noemde het Mira. De naam impliceert reflectie, of misschien een spiegelbeeld van het werk dat elders wordt gedaan.
Waarom draadloze beeldschermen belangrijk zijn
De meeste mensen beschouwen draadloze beeldschermen als presentatiehulpmiddelen. Je sluit een dongle aan op je laptop, cast naar een tv en laat enkele dia’s zien. Dat is niet waar Mira op doelde. Het probeerde een specifiek wrijvingspunt in de moderne werkruimte op te lossen: de stijfheid van het bureau.
In een traditionele opstelling is uw computer verankerd. Je scherm is verankerd. Je muis en toetsenbord zijn verankerd. Als je wilt samenwerken of gewoon naar een comfortabelere plek wilt verhuizen, zit je vast. Mira stelde een vloeiende workflow voor. U kunt aan uw bureau werken, vervolgens naar een whiteboard of een tafel aan de andere kant van de kamer lopen en blijven werken zonder van apparaat te wisselen of andere software te openen.
De technologie vereiste verschillende lagen van innovatie. Ten eerste moest het scherm dun en licht genoeg zijn om comfortabel te dragen. Ten tweede had het een aanraakinterface nodig die invoer met een lage latentie kon registreren. Ten derde, en het allerbelangrijkste, was er een robuust draadloos protocol nodig om de datastroom van een volledige desktopomgeving te verwerken.
Hoe het eigenlijk werkte
De magie zat niet in het scherm zelf. Het scherm was in wezen een domme terminal met een mooie aanraaklaag. Al het zware werk – het besturingssysteem, de applicaties, de verwerking – gebeurde op de hoofd-pc. Die machine bleef staan, aangesloten op de muur en op het netwerk.
De draadloze verbinding vervoerde video-uitvoer, aanraakgegevens en invoeropdrachten van de stylus of vinger. De implementatie van Microsoft maakte gebruik van een eigen draadloze standaard om ervoor te zorgen dat de vertraging onmerkbaar was. Bij een videoconferentie of een ontwerpbeoordeling kan die milliseconde vertraging de stroom doorbreken. Mira wilde die kloof wegwerken.
Deze opstelling zorgde voor een uniek soort flexibiliteit. Stel je voor dat een ontwikkelaar staand op een groot scherm code debugt. Of een ontwerper die midden in een kamer ideeën schetst op een draagbare monitor, omringd door medewerkers. De fysieke barrière van het bureau verdwijnt.
De realitycheck
Mira is nooit als consumentenproduct bij het grote publiek terechtgekomen. Het bleef een onderzoeksprototype, een glimp van een ‘wat als’-scenario.
Decennia lang zat de standaard pc-installatie vast in een sleur. Je drukt op toetsen op een plastic bord, klikt met een muis en staart naar een monitor. Hoewel de snelheid van processors is verdubbeld en monitoren resoluties hebben gekregen die de grens tussen pixel en verf vervagen, zijn de invoerapparaten sinds de jaren tachtig niet veel veranderd.
Deze stagnatie is vreemd als je om je heen kijkt. Touchscreens zijn elders al de norm. Banken maken er gebruik van. Ziekenhuizen zijn ervan afhankelijk. Industriële bedieningspanelen draaien volledig op glazen interfaces. Ze zijn duurzaam, direct en intuïtief. Maar meestal zitten ze vast. Ze vereisen gespecialiseerde softwarestuurprogramma’s die niet standaard met Windows of macOS praten. Ze zijn niet bedoeld voor algemeen computergebruik.
Dan is er de digitale kunstwereld. Grafische tablets zijn al jaren de brug. Kunstenaars tekenen met een stylus op een vlakke ondergrond en de lijnen verschijnen onmiddellijk op de monitor. Het voelt natuurlijk aan. Het bootst papier na. Maar de meeste van deze opstellingen vereisen nog steeds een muis. U hebt de muis nodig om op menu’s te klikken, door webpagina’s te scrollen of mappen te openen. De stylus is voor creatie. De muis is voor navigatie.
Het ontbrak de markt aan een echt alles-in-één alternatief. Iets dat aanvoelt als een scherm, maar werkt als een toetsenbord en muis. Deze kloof is blijven bestaan omdat het rechtstreeks integreren van aanraking in een standaard pc-workflow voor wrijving zorgt. Latentie. Toevallige aanrakingen. Software die niet is geoptimaliseerd voor aanraakbewegingen.
De hybride realiteit
De meeste gebruikers die proberen hun muis te vervangen door aanraking, staan voor dezelfde muur. Probeer een document te bewerken of te coderen op een aanraakinterface. De vereiste precisie is moeilijk te bereiken met een vinger. Je hebt de fijne motoriek van een muis of de drukgevoeligheid van een stylus nodig.
Dit is de reden waarom de scheiding van instrumenten blijft bestaan.
- Fixed Touch Terminals : ingebouwd in kiosken of medische apparaten. Niet draagbaar. Niet flexibel.
- Grafische tablets : ideaal voor artiesten. Vereist een muis voor systeemnavigatie.
- Standaard pc-randapparatuur : het toetsenbord en de muis in jaren 80-stijl. Betrouwbaar. Nauwkeurig. Maar qua gevoel ouderwets.
Het ideale apparaat zou deze samenvoegen. Een scherm waarop u kunt aanraken, tekenen en typen, zonder dat u voor basistaken een aparte muis nodig heeft. Tot die tijd zitten we vast aan het hybride model. Je raakt aan als je wilt wijzen. Je pakt de muis op als je wilt klikken. Of je pakt de stylus als je wilt creëren.
Het is niet naadloos. Het is niet de toekomst die ons in de jaren 2000 werd beloofd. Maar het is het enige dat vandaag de dag betrouwbaar werkt.
Waarom is het niet veranderd? Omdat het ecosysteem gefragmenteerd is. Softwareontwikkelaars geven prioriteit aan muis- en toetsenbordsnelkoppelingen. Aanraakondersteuning is vaak een bijzaak. En gebruikers? Ze passen zich aan. Ze leren leven met het geklik van mechanische schakelaars en het glijden van de muismat. Het is bekend. Het is functioneel. Zelfs als het saai is.
Het scherm is de interface. De aanraking is de input. Maar de kloof tussen hen blijft bestaan. Totdat de software de achterstand inhaalt, zal de muis nog steeds de baas zijn over het bureaublad. Zelfs als het oud is. Zelfs als het onhandig is.
