Het verhaal van de dominantie van het internet wordt meestal verteld met zwaaiende Amerikaanse vlaggen. Jarenlang hadden de VS de kroon. Toen andere landen zich op het mondiale netwerk aansluitten, begon die kroon weg te glijden. Deskundigen als S. Derek Turner wezen op een vreemde verschuiving: het land dat het web heeft uitgevonden, verloor zijn grip op wie het controleert.
Maar wacht.
Andere bronnen beweren dat de VS nog steeds koning is. Nog steeds de grootste contentprovider. Nog steeds de plek waar burgers krijgen wat ze nodig hebben. Dus wat is de waarheid? Het hangt ervan af hoe je ‘toegang’ meet.
Tellen we de fysieke infrastructuur mee? Of kijken we naar hoeveel daadwerkelijke mensen online zijn? Sommige bedrijven vragen gewoon aan een steekproefgroep: “Ben je de afgelopen maand online geweest?” Eenvoudig. Effectief. Misschien te simpel.
We gaan de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO )-methode gebruiken. Het is strenger. Het vergelijkt breedbandabonnees met de totale bevolkingsomvang. Waarom? Omdat ruwe abonneecijfers liegen.
Neem de Verenigde Staten en China. Als we alleen maar naar het personeelsbestand kijken, wint China.
Volgens de OESO heeft de VS ruim 77 miljoen breedbandabonnees. Het Census Bureau schat de Amerikaanse bevolking op ruim 305 miljoen. Dat is een penetratiegraad van 25 procent.
China heeft 83,4 miljoen abonnees. Maar de bevolking? Ruim 1,3 miljard mensen. Dat verlaagt hun penetratiegraad tot slechts 6,2 procent.
China is koploper in volume. De VS zijn koploper wat betreft dichtheid.
Dit onderscheid is van belang. Het verandert welke landen eruit zien als de krachtpatsers van connectiviteit. En het benadrukt waarom de VS niet altijd bovenaan de lijst staan als het gaat om breedbandpenetratie.
Naast het toetsenbord is het spel veranderd. Het gaat niet alleen meer om desktop-pc’s. Smartphones domineren. En op dit punt lopen de VS achter op een groot deel van Azië en Europa. Deze regio’s zijn rechtstreeks overgestapt op 3G -netwerken. Snellere gegevens. Draadloze breedbandtoegang voor iedereen met een telefoon. De VS zijn nu pas bezig met een inhaalslag.
De top tien bekabelde landen
De OESO bestudeert 30 landen om de breedbandpenetratie te meten. Ze hanteren een eenvoudige verhouding: abonnees per 100 inwoners. Ze tellen DSL-, kabelmodems, glasvezel- en LAN-verbindingen (Local Area Network). Geen inbelverbinding. Inbellen telt niet mee.
De lijst met de meest bekabelde landen wordt gedomineerd door kleine, rijke landen.
- Denemarken
- Nederland
- Noorwegen
- Zwitserland
- IJsland
- Korea
- Zweden
- Finland
- Luxemburg
- Canada
Elk heeft minimaal 29 abonnees per 100 personen. Denemarken voert de lijst aan met 37,2.
De VS heeft 25,8 per 100. Het staat op de 15e plaats.
Toch heeft de VS in totaal meer abonnees dan enig ander land in het onderzoek. Waarom de discrepantie?
Het gaat niet alleen om geld. Het gaat om schaalgrootte en strategie.
De omvang van de bevolking speelt een grote rol. De VS hebben ruim 300 miljoen inwoners. Denemarken? 5,5 miljoen. Zelfs Korea, de grootste in de top 10, heeft er slechts 49 miljoen. IJsland heeft slechts 306.000. Kleinere populaties zijn gemakkelijker te verbinden.
Aardrijkskunde is ook belangrijk. De VS beslaat 9.826.630 vierkante kilometer. Denemarken is slechts 43.094 vierkante kilometer groot. Alleen Canada is groter dan de VS op deze lijst. Maar het noorden van Canada is leeg. Schaars. Duur om te bekabelen. De VS kampen met soortgelijke uitdagingen. Het verbinden van uitgestrekte, landelijke gebieden kost miljarden. Het is gemakkelijker om in een klein land een dicht netwerk op te bouwen.
Dan is er beleid. De top 10 landen hebben nationale breedbandstrategieën. Regeringen beschouwen internettoegang als een politieke prioriteit. Ze bieden een kader. De VS? Geen alomvattende strategie. Beslissingen worden overgelaten aan bedrijven en nutsbedrijven. De marktkrachten bepalen wie er wordt aangesloten.
Zijn de VS dus een leider?
Hangt af van wie je het vraagt.
Sommige onderzoeken zijn het niet eens met de OESO. In 2005 plaatste IBM de VS op de vijfde plaats in een onderzoek naar de meest bekabelde landen. Toen Ipsos Insight 6.500 mensen in een tiental landen ondervroeg over hun recente internetgebruik, stonden de VS op de derde plaats. Achter Japan en Canada.
Maar andere critici zeggen dat de OESO te genereus was. WebSiteOptimization.com staat in de VS op de 22e plaats wat betreft breedbandpenetratie.
De gegevens zijn rommelig. De definities verschuiven. Nu mobiele apparaten de desktops vervangen, vertellen de oude statistieken van ‘abonnees per 100 inwoners’ mogelijk niet meer het hele verhaal. We evolueren naar een wereld waarin de toegang constant is, maar de kwaliteit enorm varieert. De VS zijn nog steeds een reus. Maar het is niet langer de enige die rechtop staat.
Waar de gegevens vandaan komen
U kunt de huidige staat van de mondiale connectiviteit terugvoeren op een mix van overheidsrapporten en onafhankelijke analyses. De Internationale Telecommunicatie Unie stelt veel van de normen vast die definiëren wat ‘verbonden’ eigenlijk betekent. Ondertussen houdt de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) breedbandstatistieken bij om te laten zien welke landen voorop lopen en welke achterblijven.
Voor de ruwe bevolkingscontext geldt dat U.S. Census Bureau en de U.S. Het World Factbook van de Central Intelligence Agency levert de basiscijfers. Dit zijn niet alleen maar droge statistieken. Ze bepalen hoe we de bandbreedte per hoofd van de bevolking meten.
De echte cijfers achter de hype
De publieke perceptie blijft vaak achter bij de feitelijke infrastructuur. Medio 2005 belichtte een rapport van Renuka Rane voor IBM de top vijf van meest bekabelde landen. Destijds werd Zuid-Korea alom genoemd als het ‘meest bekabelde’ land. In april 2006 trok de International Business Times zich echter terug en merkte op dat de titel niet zo duidelijk was als je de VS, Canada en Japan vergelijkt.
Dan is er China. Internet World Stats houdt enorme gebruikersbestanden bij in plaatsen als China, waar het enorme aantal gebruikers de statistiek van de ‘penetratiegraad’ compliceert. Een groot aantal gebruikers betekent niet altijd snelle toegang voor iedereen. Het betekent gewoon dat veel mensen online proberen te komen.
De Vrije Pers zorgde in augustus 2006 voor een reality check. Hun document “Broadband Reality Check II” suggereert dat het vroege enthousiasme voor universele hogesnelheidstoegang vaak groter is dan de daadwerkelijke uitrol van glasvezel- en kabelinfrastructuur.
Hoe we snelheid en toegang meten
Als u probeert te begrijpen welk verbindingstype bij uw behoeften past, moet u naar de onderliggende technologie kijken. Het onderscheid tussen WiFi, WiMAX, DSL en Fiber Optics is niet alleen academisch. Het beïnvloedt uw werkelijke dagelijkse ervaring.
- WiFi Quiz -bronnen helpen gebruikers de beperkingen van het draadloze bereik te begrijpen.
- Hoe kabelmodems werken legt het gedeelde bandbreedteprobleem uit dat buurten tijdens piekuren vaak vertraagt.
- Hoe DSL werkt laat zien waarom de afstand tot het hoofdkantoor belangrijker is dan u zou denken.
- Hoe glasvezel werkt benadrukt de op glas gebaseerde toekomst die langzaam koper vervangt.
Voor degenen die nieuwsgierig zijn naar de fysieke laag: Hoe bekabeld zijn we? en Hoe thuisnetwerken werken geven een overzicht van de kabels en routers die uw digitale leven draaiende houden.
De infrastructuur eronder
Al deze technologieën zijn afhankelijk van een complexe internetinfrastructuur. Wanneer artikelen over Hoe internetinfrastructuur werkt worden gelezen, wordt het duidelijk dat het internet geen cloud is. Het is een reeks fysieke verbindingen, datacenters en routeringsprotocollen.
De manier waarop Webpagina’s werken en Hoe besturingssystemen werken sluiten hierop aan. Uw browser is slechts de interface. Het besturingssysteem beheert de bronnen. De infrastructuur levert de pakketten af. Als een link in die keten faalt, wordt de pagina niet geladen.
Kijkend naar de trends
Bandbreedterapporten van WebSiteOptimization.com in september 2009 en eerder in 2007 lieten veranderende trends zien. De VS zijn op een gegeven moment naar de 24e plaats gestegen wat betreft de wereldwijde breedbandpenetratie, wat aantoont dat de race dynamisch is. Landen stijgen en dalen op deze ranglijst als infrastructuurinvesteringen
