La reazione è stata immediata. Così forte, così pervasivo che persino Meta, il colosso della tecnologia seduto su metà di Internet, non poteva ignorarlo. Pochi giorni dopo aver lanciato una controversa nuova funzionalità AI su Instagram, la società ha rimosso silenziosamente la parte più invasiva dell’aggiornamento. Se speravi di utilizzare questo strumento specifico per creare immagini fotorealistiche di estranei, scusa. Quella nave è salpata.
“Abbiamo ricevuto feedback”, ha ammesso Meta venerdì, “che questa funzionalità ha mancato il bersaglio”. Di conseguenza, non c’è più. Niente più accesso facile e senza attriti alla creazione di somiglianze non consensuali dei tuoi compagni di feed.
Questo non doveva essere il gran finale. All’inizio della settimana, Meta stava cercando di mostrare la sua scommessa da un miliardo di dollari sull’intelligenza artificiale generativa. Volevano farti vedere che i soldi non stavano semplicemente scomparendo nel vuoto degli algoritmi. Invece, stava arrivando come uno strumento tangibile (anche se problematico) all’interno dello stesso Instagram.
La meccanica era semplice e, per molti, sorprendentemente efficiente. Gli utenti possono rispondere a un messaggio, selezionare qualsiasi profilo Instagram pubblico e taggarlo. Il risultato? Un’immagine generata dall’intelligenza artificiale che ha inserito quel vero essere umano in una scena fabbricata con inquietante fedeltà. Si trattava, a tutti gli effetti, di una generazione deepfake, inserita direttamente nella piattaforma in cui discuti di politica e pubblichi foto del tuo brunch.
L’ottica era disordinata fin dal salto. Sebbene Meta fornisse tecnicamente due metodi per consentire agli utenti di rinunciare, le impostazioni predefinite erano saldamente su “in”. Per impedire all’intelligenza artificiale di usare la tua somiglianza, dovevi cercare l’interruttore. Per farti usare la faccia? La porta era spalancata e oscillava con il proprio slancio.
I critici non hanno perso tempo a sottolineare il pantano etico. Il sindacato degli attori SAG-AFTRA si è mosso rapidamente, evidenziando l’evidente disprezzo per il consenso. Hanno definito la funzionalità “imprudente”, sottolineando che i pericoli della replica digitale non sono un segreto per chiunque abbia il polso della situazione. La loro dichiarazione è stata breve ma tagliente: “Con i pericoli delle repliche digitali non consensuali ben noti… ne apprezziamo la cessazione”.
Lo chiamavano “responsabile”. Considerando la rapidità con cui è scomparso, Meta sembrava essere d’accordo. O almeno, concordavano che fosse più veloce cancellare che spiegare.
Ora il codice tace sulla funzionalità. Ma il precedente? Questo è ancora sospeso nell’etere. Quanto tempo ci vorrà prima che provino a rimettere qualcosa nella bottiglia, ma questa volta leggermente diverso
