Die Gegenreaktion kam sofort. So laut, so allgegenwärtig, dass selbst Meta, der Tech-Gigant an der Spitze des halben Internets, es nicht ignorieren konnte. Nur wenige Tage nach der Einführung einer umstrittenen neuen KI-Funktion auf Instagram entfernte das Unternehmen stillschweigend den aufdringlichsten Teil des Updates. Wenn Sie gehofft haben, mit diesem speziellen Tool fotorealistische Bilder von Fremden erstellen zu können, tut mir leid. Dieses Schiff ist gesegelt.
„Wir haben das Feedback gehört“, gab Meta am Freitag zu, „dass diese Funktion das Ziel verfehlt hat.“ Folglich ist es weg. Kein einfacher und reibungsloser Zugriff mehr auf die Erstellung nicht einvernehmlicher Abbilder Ihrer Feedmates.
Das sollte nicht das große Finale sein. Anfang der Woche versuchte Meta, mit seiner milliardenschweren Wette auf generative KI anzugeben. Sie wollten, dass Sie sehen, dass das Geld nicht einfach im Nichts der Algorithmen verschwindet. Stattdessen wurde es zu einem greifbaren (wenn auch problematischen) Tool innerhalb von Instagram selbst.
Der Mechaniker war einfach und für viele beunruhigend effizient. Benutzer könnten einer Aufforderung folgen, ein beliebiges öffentliches Instagram-Profil auswählen und es markieren. Das Ergebnis? Ein von der KI generiertes Bild, das diesen echten Menschen mit unheimlicher Genauigkeit in eine erfundene Szene einfügt. Es handelte sich im Grunde genommen um eine Deepfake-Generation, die direkt in die Plattform integriert wurde, auf der man über Politik diskutiert und Bilder von seinem Brunch postet.
Die Optik war vom Sprung an chaotisch. Während Meta technisch gesehen zwei Methoden zur Verfügung stellte, mit denen Benutzer sich abmelden konnten, war die Standardeinstellung eindeutig „in“. Um zu verhindern, dass die KI Ihr Abbild verwendet, mussten Sie nach dem Schalter suchen. Dein Gesicht benutzen zu lassen? Die Tür stand weit offen und schwang aus eigener Kraft.
Kritiker verschwendeten keine Zeit damit, auf den ethischen Sumpf hinzuweisen. Die Schauspielergewerkschaft SAG-AFTRA reagierte schnell und wies auf die eklatante Missachtung der Zustimmung hin. Sie bezeichneten die Funktion als „unklug“ und wiesen darauf hin, dass die Gefahren der digitalen Vervielfältigung für jeden, der über den Puls der Zeit verfügt, kein Geheimnis seien. Ihre Aussage war kurz, aber scharf: „Da die Gefahren nicht einvernehmlicher digitaler Nachbildungen wohlbekannt sind, begrüßen wir deren Einstellung.“
Sie nannten es „verantwortungsvoll“. Wenn man bedenkt, wie schnell es verschwand, schien Meta dem zuzustimmen. Zumindest waren sie sich einig, dass es schneller sei, etwas zu löschen als es zu erklären.
Jetzt schweigt der Code zu dieser Funktion. Aber der Präzedenzfall? Das liegt immer noch im Äther. Wie lange dauert es, bis sie versuchen, etwas wieder in die Flasche zu füllen, aber dieses Mal etwas anders?
