Internet è un campo di battaglia. Alcuni gruppi utilizzano la propria leva digitale per il bene pubblico. Altri operano nell’ombra, giuridicamente discutibili o meno. Poi c’è Anonimo.
Questa non è un’organizzazione tradizionale. È un collettivo amorfo di individui esperti di tecnologia. Si identificano come attivisti informatici. Il termine unisce “hacker” e “attivista”. Queste persone utilizzano competenze tecniche per protestare contro la censura. Prendono di mira le ingiustizie politiche, legali o sociali percepite. L’obiettivo? Per mettere in luce una causa. Per innescare azioni nel mondo reale.
Gli hacktivisti spesso si uniscono. Cercano vendetta alle loro condizioni. Anonimo è l’esempio più famoso. Le loro tattiche sono dirompenti. Potrebbero deturpare un sito Web popolare. Sostituiscono la grafica aziendale con i propri messaggi. Più comunemente, lanciano attacchi DDoS. Negazione del servizio distribuita. Gli hacker sovraccaricano un sistema. Il risultato? Indisponibilità totale. Il sito si oscura.
Queste tattiche funzionano. Anonymous ha attirato l’attenzione di tutto il mondo per anni. A volte per una causa. A volte per divertimento.
Consideriamo la causa Sony del 2011. La Sony ha citato in giudizio George Hotz. Ha creato una soluzione alternativa. Permetteva agli utenti PlayStation 3 di eseguire il sistema operativo Linux. Sony aveva inizialmente pubblicizzato questa funzionalità di Linux. Poi hanno fatto marcia indietro. Hanno rilasciato una patch per disabilitarlo.
Anonimo lo trova scandaloso. Hanno sabotato la PlayStation Network. Il sistema multiplayer è andato in tilt. Per quasi un mese nessuno riuscì ad accedervi. Il prezzo delle azioni Sony ha subito un duro colpo.
Anonimo si sbagliava? Oppure stavano semplicemente punendo un gigante litigioso che attaccava i propri clienti?
Il lato che prendi dipende dalla tua politica. Ma il risultato fu lo stesso. Anonymous ha fatto notizia. Notizie bollate sugli Anons come cyber-terroristi. O vigilanti malvagi. O anarchici. Altre pubblicazioni li chiamavano santi. Combattenti contro la corruzione.
Quando un numero sufficiente di membri si unisce a una crociata, le cose accadono. Cose orribili. Cose meravigliose. Anonymous pubblicizza la sua presenza con uno slogan: “Siamo Anonymous. Siamo una legione. Non perdoniamo. Non dimentichiamo. Aspettateci!”
Avvento di Anonimo
Anonymous non è una singola organizzazione. Non è una società segreta di programmatori d’élite rintanati in bunker con connessioni in fibra ottica. Inoltre, non è un club per adolescenti socialmente imbarazzanti. La realtà è più complicata.
È una coscienza digitale. Una mente alveare. Un movimento politico. Una cultura. A seconda di chi chiedi, sono tutte queste cose contemporaneamente. È un collettivo massiccio e diffuso di utenti con competenze diverse che condividono un’etica comune. Questa sottocultura non è apparsa dall’oggi al domani. Si è evoluto. Lentamente.
La radice di questa evoluzione risale al 2003. Nello specifico, a 4chan. Questa è una bacheca di immagini. Un forum in cui le persone pubblicano immagini praticamente su qualsiasi argomento. Lo chiami, è lì. Alcuni argomenti sono innocui. Altri è meglio ignorarli.
La piattaforma incoraggia l’autocensura zero. Gli utenti pubblicano in modo anonimo. Questo crea un ambiente grezzo e non filtrato. E siamo chiari: 4chan non è adatto alle famiglie. Gli utenti lo abbracciano. L’atmosfera è dura. Il linguaggio è spesso osceno. Gli attacchi personali sono comuni.
Questo non è un bug. È una caratteristica. L’ostilità funge da filtro. Allontana le masse. Mantiene solo coloro che possono gestire il caos.
La ricerca di Lulz
Al centro della cultura 4chan c’è la ricerca di lulz. Un derivato di LOL, ma con i denti. È una risata. Spesso morde. A volte vendicativo. Si guadagna a spese di qualcun altro.
Per ottenere lulz, gli utenti faranno praticamente qualsiasi cosa. Si abbasseranno agli insulti grossolani. Orchestrano trucchi sofisticati. A volte questi trucchi implicano l’hacking del computer. Spesso non lo fanno.
La maggior parte di questi scherzi sono di breve durata. Sono inutili. Vengono rapidamente dimenticati. Questo è il punto. Niente viene preso sul serio.
Ma con la maturazione di 4chan, si è verificato un cambiamento. Alcuni utenti guardavano oltre le battute infantili. Hanno visto il potenziale per schemi più ampi ed elaborati. Si sono allontanati dalle tavole delle immagini. Gravitavano verso i sistemi IRC (Internet Relay Chat).
IRC ha consentito una comunicazione più rapida. Ha consentito lo scambio di informazioni dettagliate. Fu il terreno dove Anonymous iniziò a mettere radici.
Come opera Anonymous
L’ascesa di Anonymous è stata litigiosa. Non è stata una salita facile. Ci sono molti gruppi scissionisti. Ognuno ha le sue cause. Alcuni guadagnano terreno. La maggior parte svanisce nel rumore.
Cosa li lega?
Non ci sono leader. Non troverai un amministratore delegato o un consiglio di anziani. Sebbene alcuni individui assumano ruoli organizzativi, non esiste una gerarchia stabilita. Tutti sono considerati uguali.
Chiunque sul pianeta può essere anonimo. Ma essere Anonymous non è solo un’identità. È un’azione. Per far parte veramente del collettivo, devi compiere passi concreti e definitivi per sostenere una causa.
Non è appartenenza. È partecipazione.
Questa struttura rende difficile lo smantellamento. Non puoi arrestare un leader perché non ce n’è uno. Non puoi vietare un elenco di membri perché non ce n’è uno. È decentralizzato in base alla progettazione.
Il successivo test importante per questo modello decentralizzato è stato Project Chanology. È stata una delle prime azioni ad attirare l’attenzione globale. La reazione è stata polarizzata. Applausi dai sostenitori. Scherzi dei detrattori. Ha segnato il momento in cui Anonymous è uscito dall’ombra ed è apparso agli occhi del pubblico.
Chanologia del progetto
Questo progetto aveva come obiettivo la Chiesa di Scientology. Non era solo uno scherzo. Si è trattato di una risposta coordinata ai tentativi del gruppo di censurare i contenuti online. Il movimento ha utilizzato gli strumenti stessi di Internet per reagire. Ha combinato l’attivismo online con le proteste nel mondo reale. Ha dimostrato che un collettivo senza nome e senza volto potrebbe avere un impatto.
Le tattiche erano varie. Alcuni riguardavano la creazione di falsi siti web di Scientology. Altri hanno coinvolto l’organizzazione di proteste fuori dagli edifici di Scientology. La diversità dei metodi rifletteva la diversità dei partecipanti.
Ha inoltre evidenziato le sfide dei movimenti decentralizzati. Senza un comando centrale, il coordinamento può essere caotico. I messaggi possono essere contraddittori. Le azioni possono essere scadenti.
Eppure la visibilità era innegabile. Per la prima volta il mondo conosceva il nome Anonymous. E sapevano che proveniva da qualche parte online. Ma non solo ovunque. Dalle profondità di 4chan. Dalle caotiche sale di IRC.
Il movimento stava crescendo. E stava diventando più forte. Gli strumenti erano pronti. Il pubblico stava aspettando. La questione non era più se Anonymous potesse agire. La domanda era cosa avrebbero fatto dopo.
Non tutte le operazioni vanno a segno. Alcuni falliscono prima che un singolo server venga violato o una pagina web venga deturpata. Altri? Causano cataclismi online. Successi finanziari del mondo reale. Sconvolgimento politico. Il mondo di Internet osserva, alcuni sgomenti, altri felici.
Anonymous è diventato un nome familiare nel 2008. Il catalizzatore è stato un video.
Tom Crociera. Vagante. Confessione inquietante di Scientology. È trapelato online. I leader della Chiesa lo odiavano. Hanno provato a cancellarlo dal web. È stato un errore.
Ha innescato Anonymous. Consideravano i tentativi di rimozione come una censura. Disprezzavano anche la Chiesa di Scientology. Per loro era un culto estirpatore di denaro.
Così è nato il Progetto Chanology.
L’evoluzione dell’attivismo digitale
Anonymous ha messo insieme le sue risorse. L’obiettivo: rimuovere la chiesa da Internet. Hanno chiarito le loro intenzioni in un video su YouTube. Una mossa caratteristica. Trasmetti la minaccia prima di colpire.
Prima sono arrivati gli attacchi DDoS. Il sito web della chiesa è andato in tilt. Poi sono arrivati gli scherzi telefonici. Ordini di pizza effettuati agli uffici ecclesiastici di tutto il mondo. Nessuno ha pagato. L’obiettivo era la rottura. Caos puro.
Queste tattiche erano illegali. Portavano un rischio. Ha etichettato Anonymous come delinquente. Vigilanti. Pericoloso.
Poi è arrivato un cambiamento. Mark Bunker, un critico di Scientologist, intervenne. Non era anonimo. Ha chiesto il cambiamento. Utilizzare metodi non distruttivi. Rimani legale.
Dai guerrieri della tastiera ai manifestanti di strada
Il consiglio ha funzionato. Il gruppo ha fatto una svolta.
Invece di crash del server, hanno inviato manifestanti. Migliaia di loro. Si riunivano fuori dalle proprietà di Scientology. Indossavano le maschere.
Maschere di Guy Fawkes.
Le stesse maschere di V for Vendetta. Il film presenta un antieroe anonimo che affronta i poteri costituiti. Le immagini si sono bloccate. È diventato il segno distintivo visivo del gruppo.
Il progetto Chanology si è rivelato qualcosa di vitale. Anonymous si stava evolvendo. Stavano superando i trucchi giovanili. Gli scherzi sono rimasti, ma l’attenzione si è affinata. Il potere è cresciuto.
Dopo quasi due anni di attività intermittenti, il gruppo si stancò della chiesa. L’attività è cessata. Soprattutto. C’erano altri obiettivi.
Anonymous si stava appena scaldando.
Antropologia di Anonimo
Potresti chiederti come fa effettivamente un gruppo senza leader e senza elenco ufficiale a fare qualcosa. Sembra rumore. Ma le persone che hanno subito il colpo lo sanno meglio. Anonymous trasforma il rumore virtuale in conseguenze fisiche. Governi. Corporazioni. Gruppi di odio. Nessuno di loro è al sicuro dagli attacchi coordinati di attori anonimi.
Per gli emarginati, sembra speranza. Per i potenti, sembra una minaccia.
La cultura dietro la maschera
Chiamare Anonymous un “gruppo” è fuorviante. Non ti candidi. Non vieni iniziato. Non esiste alcun certificato. Eppure ci sono dei comportamenti. Quelli forti.
La cultura è documentata nell’Enciclopedia Dramatica. Consideratelo come una guida approssimativa alla mentalità. Non è filtrato. Utilizza il linguaggio grafico. Se vai lì, devi essere preparato per l’identità grezza di Internet.
Sebbene non esistano leggi formali, esistono consuetudini. Le Regole di Internet presenti su quel sito offrono uno sguardo alla logica.
La regola 12 è schietta: “Tutto può e sarà usato contro di te”.
La regola 33 consiglia: “Nasconditi di più, non è mai abbastanza”.
Questi non sono solo consigli. Sono avvertimenti. La regola 6 ammette che Anonymous può essere un mostro orribile, insensato e indifferente. Non sempre si lotta per la giustizia. A volte si tratta solo di litigare.
Perché funziona
Il potere deriva dalla mancanza di struttura. Quando non c’è nessun leader da arrestare, il movimento non crolla. Si adatta. Si sposta.
Gli utenti cercano come funziona Anonymous per comprenderne i meccanismi. Si basa su un’ideologia condivisa piuttosto che sulla gerarchia. Ciò rende difficile contrastare le tradizionali tattiche di applicazione della legge. La metafora del “drago digitale dormiente” non è solo poetica. Descrive una minaccia che rimane dormiente finché non viene attivata da una causa specifica.
La portata è globale. L’impatto è locale. Un attacco DDoS in un Paese può interrompere il servizio in un altro. Una banca dati trapelata in un settore può colpire i consumatori di tutto il mondo.
L’arma a doppio taglio
Per alcuni, Anonimo è una luce nell’oscurità. Uno strumento per chi non ha voce. Per altri è una banda di anarchici. Geek annoiati con una vena distruttiva. La percezione dipende interamente da dove ti trovi nella struttura del potere.
I costumi del gruppo incoraggiano la paranoia e la vigilanza. L’Enciclopedia Dramatica funge sia da archivio culturale che da etichetta di avvertimento. Ti dice che Internet non è uno spazio sicuro. È un campo di battaglia.
E le battaglie si fanno sempre più complesse. Man mano che la tecnologia si evolve, anche gli strumenti si evolvono. Le stesse tattiche che funzionavano dieci anni fa vengono ora perfezionate. La filosofia di fondo rimane la stessa. Niente è sicuro. Tutto è dati. E i dati possono essere utilizzati come armi.
Questa non è la fine della storia. È solo un altro capitolo di un lungo conflitto tra l’ordine costituito e la rete caotica.
Il fascino iniziale per Scientology non li trattenne. Anonymous ha spostato il suo sguardo collettivo altrove.
Hanno preso di mira la chiesa battista di Westboro. Il gruppo è ampiamente classificato come un gruppo di odio. Anons ha deturpato il suo sito web. Hanno postato messaggi di tolleranza. Era una contro-narrativa diretta.
Poi è arrivato Occupy Wall Street.
Molti membri si sono identificati con i manifestanti. Hanno esortato i partecipanti a rimanere pacifici. Questa guida si applicava ai sit-in e alle marce. L’obiettivo non era il caos. C’era ordine all’interno del caos.
La protezione dei bambini è diventata un altro obiettivo.
Anonimi braccati pedopornografi. Hanno paralizzato i siti Web associati. Hanno diffuso i nomi dei distributori. Si trattava di immagini e video illegali. Il rilascio delle identità era una forma di giustizia vigilante.
Le istituzioni governative e commerciali erano obiettivi frequenti.
Considera la chiusura di The Pirate Bay e Megaupload. Questi siti distribuivano film, musica e software. Gli Anoni non hanno reagito perché erano arrabbiati per aver perso i download gratuiti. Erano arrabbiati per il metodo.
Le autorità hanno utilizzato attacchi DDoS illegali per chiuderli. Gli hacker usano queste stesse tattiche. Solo le autorità non hanno dovuto affrontare alcuna accusa penale per l’utilizzo di tali metodi. I cittadini normali lo farebbero.
L’ironia ha alimentato l’indignazione.
Anons ha violato la Federazione internazionale dell’industria fonografica. Hanno colpito la Motion Picture Association of America. Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti era compromesso. Nel mirino c’era il Federal Bureau of Investigation.
La Primavera Araba ha fornito un nuovo campo di battaglia.
La Tunisia ha dato il via al movimento. Anons ha partecipato immediatamente. Hanno incoraggiato i manifestanti. Hanno coordinato le comunicazioni. Hanno vandalizzato i siti web governativi in Tunisia. Hanno alimentato il fuoco rivoluzionario.
L’Egitto ha visto azioni simili. Anche la Siria ha fatto lo stesso. Altre località hanno seguito lo schema.
Nel 2012, Anons ha definito le loro azioni una punizione. La causa era il maltrattamento dei palestinesi. Hanno attaccato i siti del governo israeliano. Hanno fatto trapelare le password. Sono stati esposti database privati.
Due anni dopo, nel 2013, le autorità indiane hanno represso i manifestanti del Kashmir. La risposta è stata violenta. Siti militari e di polizia indiani anonimi disabili. È stata una risposta diretta alla repressione.
Il caso Steubenville in Ohio ha cambiato la dinamica.
Una ragazza di 16 anni sarebbe stata violentata sessualmente nell’agosto 2012. Le prove suggerivano che le autorità locali proteggessero gli autori del reato. Knight Sec, un gruppo derivato, lanciò una crociata. Hanno cercato di svelare la storia. Hanno smascherato gli insabbiamenti.
Sono trapelate le foto dell’aggressione. È emerso un video di un uomo che si vantava dell’incidente. I nomi furono pubblicizzati. Sono stati identificati due giocatori di punta della squadra di football del liceo locale.
La portata di Anonymous è ampia. Le operazioni sono di grande impatto.
Come si coordinano gli attori senza volto
Il logo è iconico. Una persona in giacca e cravatta. Un punto interrogativo al posto del volto.
Come si incontrano queste persone senza volto e senza nome? Come coordinano gli attacchi di hacking sofisticati? Seguono massicci rally nel mondo reale.
Diventare anonimo non è semplice. Il gruppo è nascosto in bella vista.
Non ci sono siti web ufficiali. Non esistono feed di social media designati. Anonymous non ha leader. Nessun funzionario designato.
Varie fazioni aggiornano i propri canali. Vengono visualizzati i feed di Twitter. Siti web come AnonNews pubblicano comunicati stampa. Questi contengono informazioni sulle operazioni in corso.
Esistono forum di discussione pubblici. Puoi guardare le chat svolgersi lì. Le informazioni sensibili si trovano raramente in questi spazi aperti.
Devi dimostrare il tuo valore. Restare in giro abbastanza a lungo. Mostra abilità utili. Mostra conoscenze specifiche. Solo allora potresti ricevere un invito.
L’invito porta a gruppi di discussione privati. Da lì diventa possibile la partecipazione a una campagna.
L’anonimato è fondamentale. Non saprai mai con chi stai comunicando. Le informazioni personali non vengono mai rivelate.
Gli Smart Anons evitano di usare i propri computer. Usano computer pubblici. Usano software che nasconde la loro posizione. I servizi mascherano la loro impronta digitale.
Anche con queste precauzioni l’organizzazione è selettiva. Non è per tutti.
La partecipazione ad attacchi DDoS comporta dei rischi. L’hacking può comportare accuse penali. La punizione è una possibilità reale.
Tuttavia, gli individui avversi al rischio sono incoraggiati a contribuire. Possono usare altre abilità. La ricerca è preziosa. La produzione video aiuta. Scrivere comunicati stampa aggiunge valore. Offrire approfondimenti sulle strategie di esecuzione è importante.
Il gruppo rende pubblici i suoi scopi. Questa trasparenza è strategica.
Anonymous annuncia quasi sempre le sue intenzioni prima di avviare le operazioni. Questo annuncio dimostra responsabilità. Mostra la volontà di essere responsabile delle azioni.
Impedisce anche ad altri di prendersi il merito. Impedisce ad altri di scegliere Anonymous come capro espiatorio per atti che il gruppo non ha commesso.
Le precauzioni a volte falliscono. I membri non sono sempre attenti.
Al gruppo non sempre piacciono i titoli che fa. Le conseguenze sono complesse.
I processi di verifica rappresentano la prima linea di difesa. Gli Anons cercano di filtrare i cattivi attori quando possibile. Aiuto per le chat room solo su invito. Tengono lontani gli stalker e gli osservatori occasionali. Ma il sistema non è infallibile.
Avviene un’infiltrazione. Le autorità entrano in gioco. I nemici si insinuano nelle fessure. È fastidioso per il gruppo. Nel loro gergo è “anti-lulz”. Ma è più di un fastidio. A volte, i pubblici ministeri costruiscono casi incrollabili. E quei casi finiscono con condanne.
Arresti di alto profilo e il caso LulzSec
La posta in gioco è reale. Guarda l’Inghilterra nel 2012. Ryan Cleary e Jake Davis furono arrestati. Le accuse? Hacking informatico. Facevano parte di un gruppo scissionista chiamato Lulz Security. Oppure LulzSec.
Questi due hanno ammesso di aver colpito obiettivi importanti. Il Pentagono. L’aeronautica americana. Nintendo. Sony. Polizia di Stato dell’Arizona. Lo dici tu. L’elenco dei sistemi compromessi era lungo. La ricaduta legale è stata immediata.
Non erano solo loro. Nel 2012 sono seguiti decine di altri arresti. In tutto il mondo. Le accuse variavano ma di solito rientravano in tre categorie:
- Deturpazione del sito web
- Attacchi DDoS
- Pubblicazione di informazioni private rubate (doxing)
Le autorità prendono gruppi come Anonymous molto, molto sul serio. Questo non è uno scherzo per loro.
La posizione del governo sull’hacktivismo
All’inizio del 2013, il procuratore generale degli Stati Uniti Eric Holder ha preso la parola. Ha definito i gruppi legati ad Anonymous una “minaccia in costante aumento per l’economia americana e gli interessi di sicurezza nazionale”.
È un’etichetta pesante. La risposta? Dare priorità ai crimini legati all’hacking. Perseguire in modo più aggressivo. Il messaggio era chiaro: stiamo a guardare.
Non tutti erano d’accordo. Molti nella comunità si sono tirati indietro. Hanno sostenuto che non vogliono ricompense finanziarie illecite. Non vogliono segreti militari classificati. Il loro obiettivo è più semplice. Gettare una luce sugli angoli corrotti della società. Esporre il marciume.
Anonymous se ne andrà?
Probabilmente no.
Che tu li ami o li odi, questo collettivo di hacktivisti non sta scomparendo. Ogni nuovo exploit aumenta la loro credibilità. Potrebbero essere visti come una minaccia. O come eroi. A volte entrambi.
Questa legittimità è importante. Li rende una forza culturale. Fanno accadere le cose. Costringono a conversazioni che altrimenti rimarrebbero sepolte.
Quando i funzionari governativi deludono i loro cittadini? Quando i giornalisti non ascolteranno? C’è ancora speranza in Anonymous. Riempiono il vuoto.
Ma c’è un lato oscuro. Se finisci intenzionalmente o accidentalmente nel loro mirino, la tua vita digitale cambia per sempre. Niente è mai lo stesso. L’esposizione è permanente. Le conseguenze sono reali.
Cosa significa realmente “Anonimo”?
La parola stessa è semplice. Senza nome. Senza nome.
Nel mondo dei computer, significa qualcos’altro. Un gruppo amorfo di individui esperti di tecnologia. A volte lavorano per una causa comune. Sono hacktivisti.
Chi è una persona anonima? Qualcuno che non vuole essere conosciuto. In questo contesto, è una maschera. Uno scudo. Un’arma.
