Опра Уинфри отправила свой первый твит в апреле 2009 года. Она вывела разговоры из технологического пузыря в американские гостиные. Теперь у каждого есть профиль. Ваша бабушка в Facebook. Ваш босс в LinkedIn. Люди одержимо обновляют свои статусы. Это кажется безобидным. Это кажется развлечением. Но могут ли эти сайты на самом деле быть опасными? Можно ли стать зависимым от социальных сетей настолько, что это навредит вашей жизни?
Ответ не является простым. Сама концепция не нова. Социальная сеть — это просто структура отношений между людьми. Она у вас есть. У вас их десятки. У вас есть сеть на работе. У вас есть сеть в парке для собак. У вас есть круг друзей из колледжа. У вас есть книжный клуб. Эти группы пересекаются. Новые люди постоянно попадают в вашу паутину через существующие контакты.
Онлайн-сайты эволюционировали из этих личных встреч. Разница заключается в масштабе. Интернет позволяет нам визуально отображать эти отношения. Вы можете видеть своих друзей. Вы можете видеть их друзей. Вы видите связи между ними. Это делает невидимое видимым.
Различные типы онлайн-сообществ
Платформы социальных сетей не все одинаковы. Они служат разным целям. LinkedIn ориентирован на профессионалов. Это о карьерном росте и нетворкинге. Ravelry ориентирован на любителей. Он сосредоточен на сообществах вязальщиц и крючковязов. Facebook и MySpace являются хабом общего интереса. Они позволяют пользователям формировать меньшие сообщества внутри более крупной платформы.
После того как вы присоединяетесь, вы можете проводить там много времени. Это просто убийство времени? Или это компульсивное поведение?
Зависимость от Интернета и цифровое здоровье
Дети проводят часы перед экранами. Исследование 2007 года, проведенное Центром цифрового будущего Анненбергской школы Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, показало, что почти половина родителей считала, что их дети слишком много смотрят телевизор. Около 20,7% считали, что их дети проводят слишком много времени в Интернете.
Двадцать процентов могут показаться низкой цифрой. Это не означает, что проблем нет. В 2005 году молодой южнокорейский мужчина collapsed и умер после 50 часов непрерывной игры в Интернете с небольшими перерывами. Власти были настолько обеспокоены, что основали «Школы спасения от Интернета». Цель состояла в том, чтобы отвлечь детей от компьютеров и вывести их на свежий воздух. Физическая активность. Общение с другими детьми.
Взрослые тоже попадают в зависимость. В 2008 году Американский журнал психиатрии опубликовал редакционную статью, поддерживающую «интернет-зависимость» как реальное психическое расстройство. Медицинское сообщество в основном не согласилось с этим. В настоящее время это не является официальным расстройством. Но чрезмерное использование вызывает реальные проблемы.
Многие центры лечения по всему миру теперь предлагают услуги для цифровой зависимости. Они лечат зависимость от киберпорно. Онлайн-азартные игры. Онлайн-измены. Зависимость от eBay. Эти поведения имеют серьезные последствия. Характерным признаком любой зависимости является то, негативно ли ваши действия влияют на вас самих или на других людей.
Социальные сети против традиционного общения
Отличается ли общение в Facebook от многочасовых разговоров по телефону? Или от болтовни с друзьями за кофе? Не обязательно. Если вы проводите там нормальное количество времени. Средний американский пользователь Интернета проводит в сети около 15 часов в месяц. Если вы читаете эту статью, вы, вероятно, относитесь к этим людям. Поздравляем. Вы среднестатистический человек.
Однако аномально большое количество времени может разрушить отношения. Это может навредить вашему здоровью. Эксперты утверждают, что отсутствие личного контакта влияет на вас социально и физически. Зависимость от компьютерного экрана для человеческого взаимодействия может подорвать вашу способность следовать социальным подсказкам. Вы можете упустить язык тела. Некоторые исследователи считают, что мы генетически предрасположены к физической пользе от личного контакта с другим человеком.
Существует даже онлайн-тест, который вы можете пройти, чтобы увидеть, является ли ваше время в Интернете проблемой. Если только вы не зависимы от онлайн-тестов.
Если вы состоите в социальной сети, вы знаете, насколько притягательными могут быть эти сайты. Что заставляет нас продолжать входить в систему?
Изоляция мам в декретном отпуске
Новейшая группа интернет-зависимых? Мамы в декретном отпуске (SAHMs). Блоги и сайты социальных сетей обеспечивают интерактивность. Они обеспечивают связь. Это то, что трудно найти при воспитании младенца. Мамы впервые могут чувствовать себя изолированными. Одиночными. Выход в онлайн для обмена чувствами и советами может быть терапевтическим.
Известный «мам-блоггер» Хизер Армстронг благодарит своих читателей за помощь в преодолении послеродовой депрессии. Поддержка реальна.
Однако некоторые мамы в декретном отпуске обращаются к Интернету, чтобы избежать трудностей повседневной жизни. Это становится побегом. Как только реальная жизнь начинает отходить на второй план по сравнению с онлайн-жизнью, пора закрывать ноутбук.
Граница между связью и избеганием тонка. Мы ищем сообщество. Мы боимся одиночества. Экран предлагает и то, и другое. Он предлагает быстрое решение проблемы изоляции. Но он не заменяет физическое присутствие другого человека. Риск заключается в том, чтобы принять цифровое за реальное. А затем потерять способность различать их.
Это не случайность, что вы не можете отложить телефон. Веб-сайты — это продукты. Каждый пиксель в социальной сети спроектирован так, чтобы максимизировать количество повторных визитов. Больше визитов означает больше рекламных доходов. Большие доходы позволяют технологическим гигантам поддерживать работу своих сервисов. Программисты проектируют каждый свайп, звуковой сигнал и уведомление так, чтобы захватить ваше внимание и не отпускать его.
Механизм прост, но неотвратим. Вы публикуете обновление статуса. Вы проверяете свою ленту. Вы видите фотографию друга. Вы оставляете комментарий. Затем вы получаете уведомление по электронной почте об этом комментарии. Это замкнутый цикл. Вы делаете шаг навстречу, и платформа отвечает тем же.
Этот цикл повторяется десятки раз в день.
Распространение беспроводных устройств, таких как BlackBerry и ранние модели iPhone, ускорило формирование зависимости. Высокоскоростной мобильный интернет обеспечил постоянный доступ. Социальные сети создали специальные приложения для телефонов. Вход в систему стал бесшовным. Вы всегда на связи, потому что устройство в вашем кармане требует этого.
Но техническое удобство — это лишь система доставки. Суть проблемы глубже.
Психология ленты
Что делает эти платформы такими «липкими»? Дело не только в уведомлениях. В основе лежит человеческая природа.
Нарциссизм играет огромную роль. Мы транслируем свои личности в интернете. Фотография. Мысль. Ссылка на YouTube. Ответ на мем «25 фактов обо мне». Мы публикуем эти данные, чтобы люди отреагировали. Мы хотим общения. Мы хотим подтверждения своей значимости.
Принадлежность к социальной сети ощущается как наличие личного окружения. Они подписаны на вас. Они комментируют. Они аплодируют. Это соблазнительно.
Прилив ностальгии, когда вы восстанавливаете связь со своим бывшим одноклассником в Facebook, может быть довольно опьяняющим и захватывающим.
В 2008 году исследователи из Университета Джорджии изучили именно эту динамику. Они рассмотрели корреляцию между нарциссизмом и использованием Facebook. Результаты были предсказуемы: чем больше друзей и записей на стене было у пользователя, тем более нарциссичным он был.
Нарциссичные пользователи воспринимают платформу как сцену. Они используют её для саморекламы, а не для подлинного общения. Исследование предполагает, что социальные сети не просто привлекают нарциссов. Они пробуждают нарцисса в каждом из нас.
Вуайеризм и статус
Здесь также присутствует вуайеризм. Наблюдение за обменом сообщениями в Twitter или публикациями в Facebook похоже на подслушивание. Это развлекательно. Вы чувствуете себя «мухой на стене» в чужой жизни.
Затем есть игра в статус.
Социальные сети публично перечисляют ваших друзей и подписчиков. Это мгновенное социальное доказательство. Сколько людей одержимы подсчетом своих подписчиков? В реальной жизни мы много работаем, чтобы построить свою репутацию. В интернете мы можем делать это, не вставая с дивана.
Не нужно даже спортивных штанов. Просто нужен логин.
Ландшафт 2009 года
Иерархия влияния тогда была другой. В январе 2009 года Compete.com опубликовало исследование о трафике. Доминирование MySpace все еще было заметно, хотя Facebook уже обгонял его.
Вот были топ-10 социальных сетей по количеству ежемесячных посетителей в то время:
- Facebook : 1 191 373 339 ежемесячных посетителей
- MySpace : 810 153 536 ежемесячных посетителей
- Twitter : 54 218 731 ежемесячных посетителей
- Flixster : 53 389 974 ежемесячных посетителей
- LinkedIn : 42 744 438 ежемесячных посетителей
- Tagged : 39 630 927 ежемесячных посетителей
- Classmates.com : 35 219 210 ежемесячных посетителей
- MyYearbook.com : 33 121 821 ежемесячных посетителей
- LiveJournal : 25 221 354 ежемесячных посетителей
- Imeem.com : 22 993 608 ежемесячных посетителей
Разрыв между двумя лидерами и остальными был огромным. Но поведение не изменилось. Мы все еще проверяли телефоны. Мы все еще искали лайки. Мы все еще ждали следующего дозового удара дофамина.
И цикл продолжался.
Тёмная сторона цифровой связи
Мы рассмотрели механику. Мы изучили хайп. Теперь давайте посмотрим на цену.
Речь идёт не просто о соединении. Речь идёт о потреблении. И метрики меняются.
Facebook не просто захватил рынок. Он затмил MySpace. Данные Compete.com за начало 2009 года показывали, как Twitter поднимается в рейтингах, но гиганты по-прежнему определяли повестку. Это была не просто тенденция. Это было структурное изменение в том, как мы проводим свои бодрствующие часы.
«Онлайн-общение вредит здоровью». — BBC News, 2009
Этот заголовок не был кликбейтом. Это было предупреждение.
Это зависимость или просто привычка?
Вот неудобная правда.
Для многих грань между «поддержанием связи» и «одержимостью» размыта.
CNN в 2009 году сообщала о признаках зависимости от Facebook. Речь шла не о случайном пролистывании ленты. Речь шла о компульсивном поведении. Проверка. Обновление. Дофаминовый всплеск от уведомления.
Salon задал вопрос: Почему Facebook настолько затягивает? Ответ крылся не в коде. Он был в психологии.
Речь идёт о подтверждении своей значимости. О «новом нарциссизме», описанном Кристиной Розен в книге The New Atlantis. Ваш профиль становится курируемым музеем собственного «Я». Каждый пост — это представление. Каждый счётчик друзей — это балл.
LiveScience даже обнаружил, что профили могут указывать на нарциссические наклонности. Подумайте об этом. Цифровое зеркало не льстит. Оно отражает.
Крайние случаи
Большинство людей не отправятся в реабилитационный лагерь.
Но в Южной Корее некоторые всё же отправились.
Мартин Факлер из The New York Times освещал реабилитационный центр для людей с интернет-зависимостью. Это был не спа-салон. Это был тренировочный лагерь.
Почему? Потому что последствия были реальными.
Южнокорейский мужчина умер после марафонской игровой сессии. Это не просто статистика. Это человеческая жизнь.
Центр цифрового будущего при школе Анненберг Университета Южной Калифорнии (USC) выделил меняющиеся тенденции среди взрослых. Они отмечали преимущества, безусловно. Но они также отслеживали последствия.
Особенно для детей.
Сколько времени дети проводят в сети по сравнению с просмотром телевизора? Данные за 2007 и 2008 годы показали резкий разрыв. Экран больше не был просто развлечением. Он стал вторым домом.
Социальный капитал против социального здоровья
Исследования Никол Эллисон предложили альтернативную точку зрения.
Она изучала студентов колледжей. Она обнаружила «социальный капитал».
Друзья в Facebook обеспечивали поддержку. Они обеспечивали связь. В фрагментированном мире эти цифровые связи имели значение. Они не были фальшивыми. Они были функциональными.
Но функциональность не равна благополучию.
Брайан Солис назвал это «культурным вояеризмом». Мы наблюдаем. Мы осуждаем. Мы участвуем, не погружаясь полностью. Это зрелищный вид спорта в человеческих взаимодействиях.
Человеческая потребность
Рик Киршнер задал фундаментальный вопрос: Почему нам нужна человеческая связь?
Потому что мы созданы для этого.
Интернет не создал эту потребность. Он просто предоставил новый канал. Канал с высокой пропускной способностью и низким уровнем трения.
Иногда это хорошо.
Иногда это опасно.
BBC сообщала о вреде для здоровья. Psychology Today обсуждала, следует ли считать чрезмерное использование психическим расстройством.
Это серая зона.
Большинство из нас находятся где-то посередине. Листание ленты в 2 часа ночи. Проверка статистики. Ощущение одновременно и связи, и одиночества.
Источники не дают нам окончательного вердикта. Они дают нам снимок.
Снимок 2009 года.
Платформы изменились.
Поведение не изменилось.
Мы всё ещё ищем связи.
Мы всё ещё задаёмся вопросом, не теряем ли мы себя в этом процессе.
Инструменты эволюционируют. Человеческий элемент остаётся прежним.
Или нет?
Данные на этом заканчиваются. Дебаты продолжаются.
