Het aantal honden dat in vliegtuigen reist onder het mom van dienstdieren neemt toe, wat vragen oproept over de toegankelijkheid, het misbruik en de integriteit van het systeem. Wat ooit een noodzakelijke accommodatie voor mensen met een handicap was, wordt steeds vaker uitgebuit als een maas in de wet voor eigenaren van gezelschapsdieren die de kosten en beperkingen van luchtvaartmaatschappijen willen omzeilen.
Het kernprobleem gaat niet alleen over mensen die hun honden mee willen nemen op vluchten. Het gaat over de potentiële schade veroorzaakt door ongetrainde dieren die zich bemoeien met echte geleidehonden, de erosie van het vertrouwen in toegankelijkheidsaccommodaties en de moeilijkheid om deze ruimte te reguleren zonder extra barrières te creëren voor degenen die echt hulp nodig hebben.
Het probleem met “hulphonden”
Zowel luchtvaartmaatschappijen als passagiers hebben een duidelijke toename opgemerkt van honden die als hulpdieren worden bestempeld en gedrag vertonen dat niet met de juiste training strookt. Van blaffen en ijsberen op luchthavens tot algemeen ontwrichtend gedrag: deze bedriegers ondermijnen het doel van legitieme dienstdieren. Het probleem is niet alleen een ongemak; het kan de effectiviteit van getrainde honden die mensen met een handicap helpen, actief belemmeren.
Het huidige systeem is sterk afhankelijk van zelfcertificering, waardoor individuen kunnen beweren dat hun huisdieren dienstdieren zijn, met minimaal toezicht. Hoewel er federale regelgeving bestaat, is de handhaving laks en blijven er mazen in de wet bestaan. Het Department of Transportation heeft geprobeerd de regels aan te scherpen, vooral met betrekking tot dieren die emotionele steun verlenen, maar door privétraining kunnen individuen hun honden aanwijzen als hulpdieren door simpelweg te beweren dat ze een handicap verzachten.
Dit gebrek aan standaardisatie zorgt voor inconsistenties. Sommige honden ondergaan strenge trainingsprogramma’s bij organisaties als Canine Companions, waar ze complexe taken leren uitvoeren, zoals het openen van deuren, het reageren op alarmen en het assisteren bij mobiliteit. Anderen worden eenvoudigweg zonder verificatie op vliegtuigen gebracht, waardoor een chaotische en oneerlijke omgeving ontstaat.
Waarom mensen het systeem bedriegen
De motivaties achter het vervalsen van de status van dienstdier zijn eenvoudig. Regelgeving van luchtvaartmaatschappijen maakt het moeilijk en duur om met huisdieren in de cabine te reizen. Kleine honden moeten in dragers onder de stoel passen en de kosten kunnen snel oplopen. Door een huisdier als hulpdier aan te wijzen, omzeilen eigenaren deze beperkingen en vliegen ze gratis, vaak met comfortabelere accommodaties.
Zoals Jessica Reiss, programmadirecteur bij Canine Companions, opmerkt: “Veel mensen begonnen te profiteren van het feit dat we echt willen dat onze honden bij ons zijn.” Dit sentiment benadrukt het fundamentele egoïsme dat het probleem veroorzaakt. Voor sommigen weegt het gemak zwaarder dan de ethische implicaties.
De werkelijke impact op mensen met een handicap
De verspreiding van nep-geleidehonden is niet alleen maar een ergernis; het schaadt actief degenen die afhankelijk zijn van hulpdieren. Molly Carta, een vrouw met hersenverlamming die gebruik maakt van een diensthond genaamd Slate, beschrijft de chaos die ze tegenkomt op luchthavens. “Er waren zoveel andere honden op dat vliegveld dat het zo’n nachtmerrie was om zelfs maar van onze gate naar de volgende gate te gaan”, zegt ze, waarbij ze opmerkt dat ongetrainde dieren Slate’s vermogen om haar te helpen afleiden en belemmeren.
Carta maakt zich ook zorgen over de zitplaatsen, aangezien luchtvaartmaatschappijen voorrang geven aan mensen met hulpdieren als schotzitplaatsen, waardoor potentiële conflicten kunnen ontstaan als er meerdere honden aanwezig zijn. Het gebrek aan duidelijke regels dwingt haar zich af te vragen of het brengen van Slate de stress waard is, een beslissing die niemand zou moeten nemen.
Het onoplosbare dilemma?
Het probleem van valse geleidehonden legt een moeilijke paradox bloot. Strengere handhaving zou de toegankelijkheid voor legitieme gebruikers van hulpdieren verder kunnen beperken, terwijl lakse regelgeving ervoor zorgt dat misbruik ongecontroleerd kan doorgaan. Het onderliggende probleem gaat niet alleen over regels; het gaat om individueel gedrag. Sommige mensen zullen hun eigen gemak altijd voorrang geven boven de behoeften van anderen, waardoor echte regulering moeilijk te verwezenlijken is.
De oplossing ligt waarschijnlijk in een combinatie van strengere verificatieprocessen, een groter publiek bewustzijn en een culturele verschuiving naar meer respect voor toegankelijkheidsaccommodaties. Totdat dat echter gebeurt, zal het fenomeen nep-hulphonden een frustrerende realiteit blijven voor reizigers en een aanzienlijke hindernis voor degenen die echt afhankelijk zijn van deze dieren.
