Oprah Winfrey a envoyé son premier tweet en avril 2009. Elle a fait sortir la conversation de la bulle technologique et l’a amenée dans les salons américains. Désormais, tout le monde a un profil. Votre grand-mère est sur Facebook. Votre patron est sur LinkedIn. Les gens mettent à jour leurs statuts de manière obsessionnelle. Cela semble inoffensif. C’est amusant. Mais ces sites peuvent-ils réellement être dangereux ? Pouvez-vous devenir dépendant des réseaux sociaux au point de nuire à votre vie ?
La réponse n’est pas simple. Le concept en lui-même n’est pas nouveau. Un réseau social n’est que la structure des relations entre individus. Vous en avez un. Vous en avez des dizaines. Vous disposez d’un réseau au travail. Vous en avez un au parc à chiens. Vous avez un cercle d’amis d’université. Vous avez un club de lecture. Ces groupes se chevauchent. De nouvelles personnes entrent constamment sur votre site Web via les contacts existants.
Les sites en ligne ont évolué à partir de ces interactions en face à face. La différence est l’échelle. Internet nous permet de cartographier visuellement ces relations. Vous pouvez voir vos amis. Vous pouvez voir leurs amis. Vous voyez les liens entre eux. Il rend visible l’invisible.
Différents types de communautés en ligne
Les plateformes de réseaux sociaux ne sont pas toutes identiques. Ils servent à des fins différentes. LinkedIn cible les professionnels. Il s’agit d’évolution de carrière et de réseautage. Ravelry cible les amateurs. Il se concentre sur les communautés du tricot et du crochet. Facebook et MySpace sont des pôles d’intérêt général. Ils permettent aux utilisateurs de former des communautés plus petites au sein d’une plateforme plus large.
Une fois inscrit, vous pourriez y passer beaucoup de temps. Est-ce juste le temps qui passe ? Ou est-ce une contrainte ?
Dépendance à Internet et santé numérique
Les enfants passent des heures devant les écrans. Une étude réalisée en 2007 par l’Annenberg School Center for the Digital Future de l’Université de Californie du Sud a révélé que près de la moitié des parents pensaient que leurs enfants regardaient trop la télévision. Environ 20,7 % estiment que leurs enfants passent trop de temps en ligne.
Vingt pour cent peuvent sembler faibles. Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de problèmes. En 2005, un jeune Sud-Coréen s’est effondré et est décédé après avoir joué en ligne pendant 50 heures avec quelques pauses. Les autorités étaient tellement inquiètes qu’elles ont fondé des « écoles de sauvetage sur Internet ». L’objectif était d’éloigner les enfants des ordinateurs et de les amener au grand air. Activité physique. Socialiser avec d’autres enfants.
Les adultes aussi deviennent accros. En 2008, l’American Journal of Psychiatry a publié un éditorial soutenant la « dépendance à Internet » comme une véritable maladie mentale. La communauté médicale était largement en désaccord. Il ne s’agit pas actuellement d’un trouble formel. Mais une utilisation excessive pose de réels problèmes.
De nombreux centres de traitement dans le monde proposent désormais des services pour la dépendance numérique. Ils traitent la dépendance au cyberporno. Jeux d’argent en ligne. Affaires en ligne. Dépendance à eBay. Ces comportements ont de graves conséquences. La caractéristique de toute dépendance est de savoir si vos actions affectent négativement vous-même ou les autres.
Médias sociaux vs socialisation traditionnelle
Est-ce que passer du temps sur Facebook est différent de parler au téléphone pendant des heures ? Ou bavarder avec des amis autour d’un café ? Pas nécessairement. Si vous y passez du temps normal. L’internaute américain moyen passe environ 15 heures en ligne par mois. Si vous lisez cet article, vous faites probablement partie de ces personnes. Félicitations. Vous êtes moyen.
Cependant, un temps anormalement long peut nuire aux relations. Cela peut nuire à votre santé. Les experts affirment que le manque de contacts en face-à-face vous affecte socialement et physiquement. Dépendre d’un écran d’ordinateur pour l’interaction humaine peut nuire à votre capacité à suivre les signaux sociaux. Le langage corporel pourrait vous manquer. Certains chercheurs pensent que nous sommes génétiquement prédisposés à bénéficier physiquement d’un contact face à face avec un autre être humain.
Il existe même un test en ligne que vous pouvez passer pour voir si votre temps en ligne pourrait être un problème. Sauf si vous êtes accro aux tests en ligne.
Si vous appartenez à un réseau social, vous savez à quel point ces sites peuvent être convaincants. Qu’est-ce qui nous pousse à continuer à nous connecter ?
L’isolement des mères au foyer
Le nouveau groupe de accros à Internet ? Mères au foyer (SAHM). Les blogs et les sites de réseaux sociaux assurent l’interactivité. Ils assurent la connexion. Ce sont des choses difficiles à réaliser lorsqu’on élève un bébé. Les mamans pour la première fois se sentent parfois isolées. Seul. Aller en ligne pour partager des sentiments et des conseils peut être thérapeutique.
La célèbre « maman blogueuse » Heather Armstrong remercie ses lecteurs de l’avoir aidée à faire face à la dépression post-partum. Le soutien est réel.
Toutefois, certains SAHM se tournent vers Internet pour éviter les difficultés du quotidien. Cela devient une évasion. Une fois que la vie réelle commence à passer au second plan par rapport à la vie en ligne, il est temps de fermer l’ordinateur portable.
La frontière entre connexion et évitement est mince. Nous recherchons la communauté. Nous craignons la solitude. L’écran offre les deux. Il offre une solution rapide à l’isolement. Mais cela ne remplace pas la présence physique d’un autre humain. Le risque est de confondre le numérique avec le réel. Et puis perdre la capacité de faire la distinction entre les deux.
Ce n’est pas un hasard si vous ne pouvez pas poser le téléphone. Les sites Web sont des produits. Chaque pixel d’un réseau social est conçu pour maximiser les visites répétées. Plus de visites signifie plus de revenus publicitaires. L’augmentation des revenus permet aux géants de la technologie de continuer à s’éclairer. Les programmeurs conçoivent chaque défilement, ping et notification pour attirer votre attention et refuser de lâcher prise.
Le mécanisme est simple mais implacable. Vous publiez une mise à jour de statut. Vous vérifiez votre flux. Vous voyez la photo d’un ami. Vous commentez. Ensuite, vous recevez une notification par e-mail concernant ce commentaire. C’est une boucle fermée. Vous tendez la main et la plate-forme revient.
Ce cycle s’exécute des dizaines de fois par jour.
L’essor des appareils sans fil comme le BlackBerry et les premiers iPhones a accéléré cette dépendance. Les données mobiles à haut débit signifiaient un accès constant. Les réseaux sociaux ont créé des applications dédiées aux téléphones. La connexion est devenue fluide. Vous êtes toujours connecté car l’appareil dans votre poche l’exige.
Mais la commodité technique réside uniquement dans le système de livraison. La charge utile est plus profonde.
La psychologie de l’alimentation
Qu’est-ce qui rend ces plateformes si collantes ? Il ne s’agit pas seulement des notifications. C’est la nature humaine.
Le narcissisme joue un rôle énorme. Nous diffusons nos personnalités en ligne. Une photo. Une pensée. Un lien YouTube. Une réponse à un mème « 25 choses sur moi ». Nous publions ces données afin que les gens répondent. Nous voulons une connexion. Nous voulons une validation.
Faire partie d’un réseau social, c’est comme avoir un entourage personnel. Ils vous suivent. Ils commentent. Ils applaudissent. C’est séduisant.
L’élan de nostalgie lorsque vous vous connectez avec votre ancien camarade de classe sur Facebook peut être assez grisant et excitant.
En 2008, des chercheurs de l’Université de Géorgie ont étudié cette dynamique exacte. Ils ont examiné la corrélation entre le narcissisme et l’utilisation de Facebook. Les résultats étaient prévisibles. Plus un utilisateur avait d’amis et de publications sur le mur, plus il était narcissique.
Les utilisateurs narcissiques traitent la plateforme comme une scène. Ils l’utilisent pour leur auto-promotion plutôt que pour une véritable connexion. L’étude suggère que les réseaux sociaux n’attirent pas seulement les narcissiques. Ils font ressortir le narcissique en chacun.
Voyeurisme et statut
C’est aussi du voyeurisme. Suivre des échanges sur Twitter ou des publications sur Facebook, c’est comme écouter aux portes. C’est amusant. Vous vous sentez comme une « mouche sur le mur » dans la vie de quelqu’un d’autre.
Ensuite, il y a le jeu du statut.
Les réseaux sociaux répertorient publiquement vos amis et vos abonnés. C’est une preuve sociale instantanée. Combien de personnes sont obsédées par le nombre de leurs abonnés ? Nous travaillons dur dans la vraie vie pour bâtir notre réputation. En ligne, nous pouvons le faire sans quitter le canapé.
Aucun pantalon de survêtement requis. Juste une connexion.
Le paysage en 2009
La hiérarchie d’influence était alors différente. En janvier 2009, Compete.com a publié une étude sur le trafic. La domination de MySpace était toujours visible, même si Facebook prenait de l’avance.
Voici le top 10 des réseaux sociaux par visiteurs mensuels à cette époque :
- Facebook : 1 191 373 339 visiteurs mensuels
- MySpace : 810 153 536 visiteurs mensuels
- Twitter : 54 218 731 visiteurs mensuels
- Flixster : 53 389 974 visiteurs mensuels
- LinkedIn : 42 744 438 visiteurs mensuels
- Tagué : 39 630 927 visiteurs mensuels
- Classmates.com : 35 219 210 visiteurs mensuels
- MyYearbook.com : 33 121 821 visiteurs mensuels
- LiveJournal : 25 221 354 visiteurs mensuels
- Imeem.com : 22 993 608 visiteurs mensuels
L’écart entre les deux premiers et les autres était énorme. Mais le comportement n’avait pas changé. Nous vérifiions toujours nos téléphones. Nous cherchions toujours des likes. Nous attendions toujours la prochaine dose de dopamine.
Et le cycle a continué.
Le côté obscur de la connexion numérique
Nous avons parlé de la mécanique. Nous avons examiné le battage médiatique. Voyons maintenant le coût.
Le récit ne consiste pas seulement à connecter. C’est une question de consommation. Et les mesures évoluent.
Facebook n’a pas seulement pris le relais. Cela a éclipsé MySpace. Les données de Compete.com du début 2009 montraient que Twitter grimpait dans les classements, mais les géants restaient l’affaire. Ce n’était pas seulement une tendance. Il s’agissait d’un changement structurel dans la façon dont nous passons nos heures d’éveil.
« Les réseaux en ligne « nuisent à la santé ». —Nouvelles de la BBC, 2009
Ce titre n’était pas un piège à clics. C’était une étiquette d’avertissement.
Est-ce une dépendance ou juste une habitude ?
Voici la vérité inconfortable.
Pour beaucoup, la frontière entre « rester connecté » et « obsession » est floue.
CNN a fait état de signes de dépendance à Facebook en 2009. Ils ne parlaient pas de défilement occasionnel. Ils parlaient de contrainte. Vérification. Rafraîchissant. Le coup de dopamine d’une notification.
Salon a posé la question : Pourquoi Facebook est-il si addictif ? La réponse n’était pas dans le code. C’était en psychologie.
Il s’agit de validation. Il s’agit du « nouveau narcissisme » décrit par Christine Rosen dans La Nouvelle Atlantide. Votre profil devient un musée organisé de vous-même. Chaque message est une performance. Chaque ami compte est un score.
LiveScience a même découvert que les profils peuvent indiquer des tendances narcissiques. Pensez-y. Le miroir numérique n’est pas flatteur. Cela reflète.
Les cas extrêmes
La plupart des gens ne vont pas dans un camp d’entraînement.
Mais en Corée du Sud, certains l’ont fait.
Martin Fackler du New York Times a couvert un centre de réadaptation pour obsession du Web. Ce n’était pas un spa. C’était un camp d’entraînement.
Pourquoi? Parce que les conséquences étaient réelles.
Un Sud-Coréen est décédé après une session de jeu marathon. Ce n’est pas une statistique. C’est une vie.
Le Centre pour l’avenir numérique de l’USC Annenberg a mis en évidence l’évolution des tendances chez les adultes. Ils ont noté les avantages, bien sûr. Mais ils ont également suivi les conséquences.
Surtout pour les enfants.
Combien de temps les enfants passent-ils en ligne plutôt qu’à regarder la télévision ? Les données de 2007 et 2008 montrent une fracture marquée. L’écran n’était plus seulement un divertissement. C’était une résidence secondaire.
Capital social vs santé sociale
Les recherches de Nicole Ellison offraient un contrepoint.
Elle a étudié avec des étudiants. Elle a découvert le « capital social ».
Des amis Facebook ont apporté leur soutien. Ils ont assuré la connexion. Dans un monde fragmenté, ces liens numériques étaient importants. Ils n’étaient pas faux. Ils étaient fonctionnels.
Mais la fonctionnalité n’est pas synonyme de bien-être.
Brian Solis a qualifié cela de « voyeurisme culturel ». Nous regardons. Nous jugeons. Nous participons sans nous engager pleinement. C’est un sport de spectateur d’interaction humaine.
Le besoin humain
Rick Kirschner a posé la question fondamentale : Pourquoi avons-nous besoin d’une connexion humaine ?
Parce que nous sommes programmés pour ça.
Internet n’a pas créé ce besoin. Il vient de fournir une nouvelle chaîne. Un canal à large bande passante et à faible friction.
Parfois, c’est bien.
Parfois, c’est dangereux.
La BBC a fait état d’effets néfastes sur la santé. Psychology Today a débattu pour savoir si la surutilisation devait être un trouble mental.
C’est une zone grise.
La plupart d’entre nous se situent quelque part entre les deux. Défilement à 2 heures du matin. Vérification des statistiques. Se sentir à la fois connecté et seul.
Les sources ne nous donnent pas de verdict définitif. Ils nous donnent un aperçu.
Un instantané de 2009.
Les plateformes ont changé.
Ce n’est pas le cas du comportement.
Nous recherchons toujours une connexion.
Nous nous demandons encore si nous nous perdons dans le processus.
Les outils évoluent. L’élément humain reste le même.
Ou est-ce que c’est le cas ?
Les données s’arrêtent là. Le débat continue.
