Oprah Winfrey envió su primer tweet en abril de 2009. Sacó la conversación de la burbuja tecnológica y la llevó a las salas de estar estadounidenses. Ahora todo el mundo tiene un perfil. Tu abuela está en Facebook. Tu jefe está en LinkedIn. La gente actualiza sus estados de forma obsesiva. Se siente inofensivo. Se siente divertido. Pero, ¿pueden estos sitios ser realmente peligrosos? ¿Puedes volverte adicto a las redes sociales de una manera que perjudique tu vida?
La respuesta no es sencilla. El concepto en sí no es nuevo. Una red social es solo la estructura de relaciones entre individuos. Tienes uno. Tienes docenas de ellos. Tienes una red en el trabajo. Tienes uno en el parque para perros. Tienes un círculo de amigos de la universidad. Tienes un club de lectura. Estos grupos se superponen. Nuevas personas ingresan a tu web constantemente a través de contactos existentes.
Los sitios en línea evolucionaron a partir de estas interacciones cara a cara. La diferencia es la escala. Internet nos permite mapear estas relaciones visualmente. Puedes ver a tus amigos. Puedes ver a sus amigos. Ves las conexiones entre ellos. Hace visible lo invisible.
Diferentes tipos de comunidades en línea
Las plataformas de redes sociales no son todas iguales. Sirven para diferentes propósitos. LinkedIn se dirige a profesionales. Se trata de crecimiento profesional y networking. Ravelry se dirige a los aficionados. Se centra en comunidades de tejido y crochet. Facebook y MySpace son centros de interés general. Permiten a los usuarios formar comunidades más pequeñas dentro de la plataforma más grande.
Una vez que te unas, es posible que pases mucho tiempo allí. ¿Es sólo pasar el tiempo? ¿O es una compulsión?
Adicción a Internet y salud digital
Los niños pasan horas delante de las pantallas. Un estudio realizado en 2007 por el Centro Escolar Annenberg para el Futuro Digital de la Universidad del Sur de California encontró que casi la mitad de los padres creían que sus hijos veían demasiada televisión. Alrededor del 20,7 por ciento sintió que sus hijos pasaban demasiado tiempo en línea.
El veinte por ciento puede parecer poco. No significa que no haya problemas. En 2005, un joven surcoreano se desplomó y murió después de jugar en línea durante 50 horas con pocas pausas. Las autoridades estaban tan preocupadas que fundaron “Escuelas de Rescate de Internet”. El objetivo era alejar a los niños de los ordenadores y ponerlos al aire libre. Actividad física. Socializar con otros niños.
Los adultos también se enganchan. En 2008, el American Journal of Psychiatry publicó un editorial apoyando la “adicción a Internet” como una condición mental real. La comunidad médica estuvo en gran medida en desacuerdo. Actualmente no es un trastorno formal. Pero el uso excesivo causa verdaderos problemas.
Muchos centros de tratamiento en todo el mundo ofrecen ahora servicios para la dependencia digital. Tratan la adicción al ciberporno. Juegos de azar en línea. Asuntos en línea. Adicción a eBay. Estos comportamientos tienen graves consecuencias. El sello distintivo de cualquier adicción es si sus acciones le afectan negativamente a usted o a los demás.
Redes sociales versus socialización tradicional
¿Es diferente pasar el rato en Facebook que hablar por teléfono durante horas? ¿O charlar con amigos tomando un café? No necesariamente. Si pasa una cantidad normal de tiempo allí. El usuario estadounidense promedio de Internet pasa aproximadamente 15 horas en línea al mes. Si estás leyendo este artículo, probablemente seas una de esas personas. Felicidades. Eres promedio.
Sin embargo, una cantidad anormalmente grande de tiempo puede dañar las relaciones. Puede dañar tu salud. Los expertos afirman que la falta de contacto cara a cara te afecta social y físicamente. Depender de la pantalla de una computadora para la interacción humana podría socavar su capacidad para seguir señales sociales. Es posible que extrañes el lenguaje corporal. Algunos investigadores creen que estamos genéticamente predispuestos a beneficiarnos físicamente del contacto cara a cara con otro ser humano.
Incluso hay una prueba en línea que puedes realizar para ver si tu tiempo en línea podría ser un problema. A menos que seas adicto a las pruebas en línea.
Si perteneces a una red social, sabes lo atractivos que pueden ser estos sitios. ¿Qué nos obliga a seguir iniciando sesión?
El aislamiento de las madres amas de casa
¿El grupo más nuevo de adictos a Internet? Madres amas de casa (SAHM). Los blogs y los sitios de redes sociales proporcionan interactividad. Proporcionan conexión. Estas son cosas difíciles de conseguir cuando se cría a un bebé. Las mamás primerizas a veces se sienten aisladas. Solo. Conectarse a Internet para compartir sentimientos y consejos puede ser terapéutico.
La famosa “mamá bloguera” Heather Armstrong le da crédito a sus lectores por ayudarla a sobrellevar la depresión posparto. El apoyo es real.
Sin embargo, algunos SAHM recurren a Internet para evitar las dificultades de la vida diaria. Se convierte en un escape. Una vez que la vida real comienza a pasar a un segundo plano frente a la vida en línea, es hora de cerrar la computadora portátil.
La línea entre conexión y evasión es delgada. Buscamos comunidad. Tememos la soledad. La pantalla ofrece ambas cosas. Ofrece una solución rápida para el aislamiento. Pero no reemplaza la presencia física de otro ser humano. El riesgo radica en confundir lo digital con lo real. Y luego perder la capacidad de distinguir entre los dos.
No es un accidente que no puedas colgar el teléfono. Los sitios web son productos. Cada píxel de una red social está diseñado para maximizar las visitas recurrentes. Más visitas significan más ingresos publicitarios. Más ingresos mantienen las luces encendidas para los gigantes tecnológicos. Los programadores diseñan cada desplazamiento, ping y notificación para captar su atención y negarse a dejarlo ir.
El mecanismo es simple pero implacable. Publicas una actualización de estado. Revisas tu feed. Ves la foto de un amigo. Tu comentas. Luego recibirás una notificación por correo electrónico sobre ese comentario. Es un circuito cerrado. Extiendes la mano y la plataforma retrocede.
Este ciclo se ejecuta decenas de veces al día.
El auge de dispositivos inalámbricos como el BlackBerry y los primeros iPhone aceleró la adicción. Los datos móviles de alta velocidad significaron un acceso constante. Las redes sociales crearon aplicaciones dedicadas para teléfonos. El inicio de sesión se volvió sencillo. Siempre estás conectado porque el dispositivo que llevas en el bolsillo así lo exige.
Pero la conveniencia técnica es sólo el sistema de entrega. La carga útil es más profunda.
La psicología del feed
¿Qué hace que estas plataformas sean tan pegajosas? No son sólo las notificaciones. Es la naturaleza humana.
El narcisismo juega un papel muy importante. Transmitimos nuestras personalidades en línea. Una foto. Un pensamiento. Un enlace de YouTube. Una respuesta a un meme de “25 cosas sobre mí”. Publicamos estos datos para que la gente responda. Queremos conexión. Queremos validación.
Ser parte de una red social es como tener un entorno personal. Te siguen. Ellos comentan. Ellos aplauden. Es seductor.
La oleada de nostalgia cuando te conectas con tu antiguo compañero de la escuela primaria en Facebook puede ser bastante embriagadora y emocionante.
En 2008, investigadores de la Universidad de Georgia estudiaron esta dinámica exacta. Observaron la correlación entre el narcisismo y el uso de Facebook. Los resultados eran predecibles. Cuantos más amigos y publicaciones en el muro tenía un usuario, más narcisista era.
Los usuarios narcisistas tratan la plataforma como un escenario. Lo utilizan para autopromoción en lugar de para una conexión genuina. El estudio sugiere que las redes sociales no sólo atraen a narcisistas. Sacan a relucir el narcisista que hay en todos.
Voyeurismo y estatus
También es voyeurismo. Seguir intercambios en Twitter o publicaciones en Facebook es como escuchar a escondidas. Es entretenido. Te sientes como una “mosca en la pared” en la vida de otra persona.
Luego está el juego del estatus.
Las redes sociales listan públicamente a tus amigos y seguidores. Esta es una prueba social instantánea. ¿Cuántas personas están obsesionadas con el número de seguidores? Trabajamos duro en la vida real para construir nuestra reputación. Online podemos hacerlo sin movernos del sofá.
No se requieren pantalones deportivos. Sólo un inicio de sesión.
El paisaje en 2009
La jerarquía de influencia era diferente en aquel entonces. En enero de 2009, Compete.com publicó un estudio sobre el tráfico. El dominio de MySpace todavía era visible, aunque Facebook estaba tomando la delantera.
Aquí estaban las 10 redes sociales con mayor número de visitantes mensuales en ese momento:
- Facebook : 1.191.373.339 visitantes mensuales
- MySpace : 810.153.536 visitantes mensuales
- Twitter : 54.218.731 visitantes mensuales
- Flixster : 53.389.974 visitantes mensuales
- LinkedIn : 42.744.438 visitantes mensuales
- Etiquetado : 39.630.927 visitantes mensuales
- Classmates.com : 35.219.210 visitantes mensuales
- MyYearbook.com : 33.121.821 visitantes mensuales
- LiveJournal : 25.221.354 visitantes mensuales
- Imeem.com : 22.993.608 visitantes mensuales
La brecha entre los dos primeros y el resto era enorme. Pero el comportamiento no había cambiado. Todavía estábamos revisando nuestros teléfonos. Todavía estábamos buscando me gusta. Todavía estábamos esperando la siguiente dosis de dopamina.
Y el ciclo continuó.
El lado oscuro de la conexión digital
Hemos hablado de la mecánica. Hemos analizado el revuelo. Ahora veamos el costo.
La narrativa no se trata sólo de conectarse. Se trata de consumo. Y las métricas están cambiando.
Facebook no se hizo cargo simplemente. Eclipsó a MySpace. Los datos de Compete.com de principios de 2009 mostraban que Twitter subía de rango, pero los gigantes seguían siendo la historia. Esto no fue solo una tendencia. Fue un cambio estructural en la forma en que pasamos nuestras horas de vigilia.
“Las redes online ‘perjudician la salud’.” — Noticias de la BBC, 2009
Ese titular no fue un cebo para hacer clic. Era una etiqueta de advertencia.
¿Es adicción o simplemente un hábito?
Aquí está la incómoda verdad.
Para muchos, la línea entre “permanecer conectado” y “obsesión” es borrosa.
CNN informó sobre signos de adicción a Facebook en 2009. No estaban hablando de desplazamiento casual. Estaban hablando de compulsión. De cheques. Refrescante. El golpe de dopamina de una notificación.
Salon hizo la pregunta: ¿Por qué Facebook es tan adictivo? La respuesta no estaba en el código. Fue en psicología.
Se trata de validación. Se trata del “nuevo narcisismo” descrito por Christine Rosen en La Nueva Atlántida. Tu perfil se convierte en un museo curado de ti mismo. Cada publicación es una actuación. Cada amigo cuenta es una puntuación.
LiveScience incluso descubrió que los perfiles pueden indicar tendencias narcisistas. Piensa en eso. El espejo digital no favorece. Refleja.
Los casos extremos
La mayoría de la gente no va a un campo de entrenamiento.
Pero en Corea del Sur algunos sí lo hicieron.
Martin Fackler del New York Times cubrió un centro de rehabilitación para la obsesión por la web. No era un spa. Era un campo de entrenamiento.
¿Por qué? Porque las consecuencias fueron reales.
Un surcoreano murió después de una sesión de juego maratónica. Esa no es una estadística. Esa es una vida.
El Centro para el Futuro Digital de la USC Annenberg destacó las tendencias cambiantes entre los adultos. Se dieron cuenta de los beneficios, seguro. Pero también rastrearon las consecuencias.
Especialmente para niños.
¿Cuánto tiempo pasan los niños en línea en comparación con mirar televisión? Los datos de 2007 y 2008 mostraron una marcada división. La pantalla ya no era sólo entretenimiento. Era un segundo hogar.
Capital social versus salud social
La investigación de Nicole Ellison ofreció un contrapunto.
Estudió a estudiantes universitarios. Encontró “capital social”.
Los amigos de Facebook brindaron apoyo. Proporcionaron conexión. En un mundo fragmentado, estos vínculos digitales eran importantes. No eran falsos. Eran funcionales.
Pero funcionalidad no es sinónimo de bienestar.
Brian Solís lo llamó “voyeurismo cultural”. Nosotros miramos. Nosotros juzgamos. Participamos sin involucrarnos plenamente. Es un deporte para espectadores de interacción humana.
La necesidad humana
Rick Kirschner hizo la pregunta fundamental: ¿Por qué necesitamos la conexión humana?
Porque estamos preparados para ello.
Internet no creó la necesidad. Simplemente proporcionó un nuevo canal. Un canal de gran ancho de banda y baja fricción.
A veces eso es bueno.
A veces es peligroso.
La BBC informó sobre los daños a la salud. Psychology Today debatió si el uso excesivo debería ser un trastorno mental.
Es un área gris.
La mayoría de nosotros estamos en algún punto intermedio. Desplazamiento a las 2 a.m. Comprobando estadísticas. Sentirse conectado y solo.
Las fuentes no nos dan un veredicto final. Nos dan una instantánea.
Una instantánea de 2009.
Las plataformas han cambiado.
El comportamiento no.
Todavía estamos buscando conexión.
Todavía nos preguntamos si nos estamos perdiendo en el proceso.
Las herramientas evolucionan. El elemento humano sigue siendo el mismo.
¿O no?
Los datos se detienen ahí. El debate continúa.
