Depois de 40 dias cansativos, a paralisação governamental mais longa da história dos EUA chegou a um fim abrupto na noite de domingo, quando oito democratas do Senado se juntaram aos republicanos para aprovar um acordo que reabrisse o governo federal. Esta medida, que surpreendeu muitos progressistas online que acreditavam que os Democratas estavam a vencer a batalha política, sinalizou uma dura realidade: os Democratas nunca tiveram um caminho viável para garantir a sua principal exigência – alargar os subsídios para os planos de seguro de saúde da Lei de Cuidados Acessíveis.
Apesar de desfrutarem de um maior apoio público durante a paralisação, com as sondagens a mostrarem que a culpa recai mais sobre os republicanos do que sobre os democratas, os democratas do Senado enfrentaram, em última análise, duas opções desagradáveis: continuar a luta arriscando dificuldades económicas ainda maiores e uma possível abolição da obstrução, ou desistir.
A decisão de conceder foi motivada por vários fatores. Principalmente, os Democratas não tinham qualquer influência para forçar o Presidente Trump ou os Republicanos do Congresso a alargar os subsídios da ACA. A sua estratégia de ultimato – recusar financiar o governo a menos que a sua exigência seja satisfeita – é inerentemente falha para um partido minoritário. Convida a um impasse polarizado e recompensa a atitude temerária, com o partido maioritário a ter poucos incentivos para capitular, sob pena de ser sujeito a tácticas semelhantes no futuro.
O Presidente Trump, conhecido pelo seu estilo de negociação agressivo e pela tendência para se apresentar como um negociador duro, permaneceu resoluto durante todo o impasse. A sua recusa em ceder provavelmente resultou tanto da oposição ideológica aos subsídios da ACA como do seu desejo de evitar parecer fraco sob pressão dos Democratas. Na verdade, ele intensificou as apostas ao instar repetidamente os republicanos do Senado a abandonarem a obstrução – a ferramenta processual que permite a uma minoria bloquear a legislação – abrindo caminho para um governo exclusivamente republicano.
O que acrescentou ainda mais urgência à situação foi o crescente sofrimento económico infligido aos americanos pela paralisação. Os funcionários federais suportaram semanas sem contracheques, os beneficiários do SNAP (vale-refeição) enfrentaram atrasos nos benefícios e a segurança das viagens aéreas permaneceu ameaçada devido às licenças da FAA. Estas dificuldades tangíveis pressionaram cada vez mais os Democratas a encontrar uma saída para o impasse.
A aposta que os Democratas esperavam ganhar neste confronto – forçando os Republicanos a capitular nas suas exigências ou a eliminar a obstrução – acabou por sair pela culatra. Embora tenham conseguido atrair maior atenção dos meios de comunicação social e empurrar os subsídios da ACA para o discurso público, estes ganhos estratégicos não conseguiram mover Trump ou os seus aliados republicanos. A ameaça iminente de abolição da obstrução revelou-se uma preocupação genuína para os Democratas, que não conseguiam tolerar a perspectiva de ceder permanentemente o seu poder para obstruir a legislação caso os Republicanos voltassem a tomar o controlo.
Ao admitir, os Democratas evitaram um conflito prolongado com consequências potencialmente desastrosas a longo prazo, mas deixaram a sua base frustrada e questionando o seu compromisso de se levantarem contra a administração Trump. Embora muitos acreditem não ter alternativa viável, a conclusão do encerramento sublinha as limitações das tácticas de pressão partidária quando confrontadas com um adversário resoluto e pouco disposto a comprometer-se.
