Durante a maior parte da história, os reis invejaram o conforto diário desfrutado pelos americanos comuns hoje. Vivemos em casas climatizadas, conduzimos veículos potentes, transportamos dispositivos de bolso com acesso ilimitado à informação e beneficiamos de avanços médicos que seriam inimagináveis há apenas um século. No entanto, apesar desta prosperidade sem precedentes, muitos americanos não se sentem particularmente felizes.
Esta aparente desconexão tem intrigado economistas e teóricos sociais durante décadas. Embora a riqueza tenha aumentado de forma constante nos países desenvolvidos, os níveis de felicidade relatados permaneceram estagnados – ou mesmo diminuíram. Desde 1996, o rendimento familiar médio nos EUA aumentou 26%, mas a percentagem de americanos que se descrevem como “não muito felizes” também aumentou, enquanto o segmento que declara “muito felizes” diminuiu. Esta tendência, apelidada de “vibecessão” por alguns, levanta uma questão crítica: se o crescimento económico não se traduz de forma fiável num maior bem-estar, o que se traduz?
O jogo de status de soma zero
Uma teoria proeminente sugere que a felicidade nas sociedades ricas tem menos a ver com a riqueza absoluta e mais com a posição relativa. Os seres humanos são criaturas inerentemente sociais e o status é importante. Numa economia competitiva, a simples manutenção do seu lugar exige um consumo constante. Como argumentam o filósofo Tim Jackson e o antropólogo Jason Hickel, grande parte da nossa actividade económica é um jogo de soma zero, onde os indivíduos devem continuamente “acompanhar os Joneses” apenas para evitar ficar para trás.
Isto explica por que razão um aumento e um novo sistema de cinema em casa podem aumentar temporariamente o bem-estar, mas apenas porque colmatam a lacuna em relação aos pares mais ricos. Quando todos atualizam, o ciclo começa novamente. O efeito não tem a ver com valor intrínseco, mas sim com evitar a privação relativa.
O debate sobre o decrescimento: uma falsa dicotomia?
Esta lógica alimenta o movimento do “decrescimento”, que defende que os países ricos podem melhorar o bem-estar reduzindo o consumo de recursos sem prejudicar as suas populações. Se os americanos estão a perseguir o estatuto numa corrida armamentista fútil, prossegue o argumento, então a redução da economia poderia libertar tempo e recursos para coisas que realmente importam: cuidados de saúde, educação e um ambiente mais limpo.
No entanto, a ideia de que as nações ricas podem simplesmente produzir menos sem consequências é falha. Embora possam existir rendimentos decrescentes para além de um certo ponto, a redução da produção económica ainda pode prejudicar o bem-estar. As pessoas são avessas à perda; eles reagem mais fortemente às perdas do que aos ganhos equivalentes. Mesmo que o crescimento não aumente de forma fiável a felicidade, um declínio súbito no rendimento provavelmente tornaria as pessoas mais infelizes.
O aumento da inflação pós-pandemia fornece um exemplo do mundo real: embora a desigualdade de rendimentos tenha diminuído temporariamente, a confiança económica e a satisfação com a vida dos americanos continuaram a cair à medida que o seu poder de compra diminuía. Isto sugere que o rendimento absoluto é importante, mesmo numa sociedade obcecada pelo estatuto relativo.
Além do jogo do status: o que realmente impulsiona a felicidade?
O paradoxo da riqueza sugere que optimizar uma economia para a felicidade requer mudar o que produzimos, e não simplesmente produzir menos. Os seres humanos têm necessidades fundamentais – alimentação, abrigo, cuidados de saúde – e satisfazer essas necessidades de forma fiável aumenta o bem-estar. Mas, além disso, perseguir o estatuto através de bens materiais oferece retornos decrescentes.
A questão, então, não é se o dinheiro pode comprar felicidade, mas como o dinheiro é gasto. Uma sociedade focada no fornecimento de necessidades básicas, na promoção da conexão social e na promoção de um trabalho significativo pode ser mais feliz do que uma sociedade obcecada pelo consumo sem fim.
Em última análise, o crescimento económico por si só não é uma garantia de bem-estar. A felicidade não é um subproduto da prosperidade, mas uma busca deliberada que requer uma mudança fundamental em valores e prioridades.
