Gedurende het grootste deel van de geschiedenis waren koningen jaloers op het alledaagse comfort waar gewone Amerikanen vandaag de dag van genieten. We leven in huizen met klimaatbeheersing, besturen krachtige voertuigen, dragen apparaten op zakformaat met onbeperkte toegang tot informatie en profiteren van medische vooruitgang die een eeuw geleden ondenkbaar zou zijn geweest. Toch voelen veel Amerikanen zich, ondanks deze ongekende welvaart, niet bijzonder gelukkig.
Deze schijnbare ontkoppeling houdt economen en sociale theoretici al tientallen jaren in verwarring. Hoewel de rijkdom in de ontwikkelde landen gestaag is toegenomen, zijn de gerapporteerde geluksniveaus stabiel gebleven – of zelfs gedaald. Sinds 1996 is het gemiddelde gezinsinkomen in de VS met 26% gestegen, maar het aandeel Amerikanen dat zichzelf omschrijft als ‘niet al te gelukkig’ is ook toegenomen, terwijl het segment dat ‘zeer gelukkig’ rapporteert, is gekrompen. Deze trend, door sommigen de ‘vibecessie’ genoemd, roept een kritische vraag op: Als economische groei zich niet op betrouwbare wijze vertaalt in een groter welzijn, wat dan wel?
Het nulsomspel van status
Eén prominente theorie suggereert dat geluk in rijke samenlevingen minder gaat over absolute rijkdom en meer over relatieve positie. Mensen zijn van nature sociale wezens en status is van belang. In een competitieve economie vereist het simpelweg behouden van je plek constante consumptie. Zoals de filosoof Tim Jackson en de antropoloog Jason Hickel betogen, is een groot deel van onze economische activiteit een nulsomspel, waarbij individuen voortdurend ‘de Joneses moeten bijhouden’ om te voorkomen dat ze achterop raken.
Dit verklaart waarom een loonsverhoging en een nieuwe thuisbioscoop het welzijn tijdelijk kunnen vergroten, maar alleen omdat het de kloof met rijkere leeftijdsgenoten overbrugt. Wanneer iedereen een upgrade uitvoert, begint de cyclus opnieuw. Het effect gaat niet over de intrinsieke waarde, maar over het vermijden van relatieve deprivatie.
Het Degrowth-debat: een valse tweedeling?
Deze logica voedt de ‘degrowth’-beweging, die stelt dat rijke landen het welzijn kunnen verbeteren door het verbruik van hulpbronnen te verminderen zonder hun bevolking te schaden. Als Amerikanen status najagen in een nutteloze wapenwedloop, zo luidt het argument, kan het terugschalen van de economie tijd en middelen vrijmaken voor zaken die er echt toe doen: gezondheidszorg, onderwijs en een schoner milieu.
Het idee dat rijke landen simpelweg minder kunnen produceren zonder gevolgen is echter gebrekkig. Hoewel er na een bepaald punt afnemende rendementen kunnen optreden, kan het verminderen van de economische productie nog steeds schadelijk zijn voor het welzijn. Mensen zijn verliesmijdend; ze reageren sterker op verliezen dan op gelijkwaardige winsten. Zelfs als groei het geluk niet op betrouwbare wijze vergroot, zou een plotselinge daling van het inkomen mensen waarschijnlijk ongelukkiger maken.
De inflatiestijging na de pandemie is een voorbeeld uit de praktijk: terwijl de inkomensongelijkheid tijdelijk daalde, daalden het economische vertrouwen en de levenstevredenheid van de Amerikanen nog steeds terwijl hun koopkracht afnam. Dit suggereert dat het absolute inkomen ertoe doet, zelfs in een samenleving die geobsedeerd is door relatieve status.
Voorbij het statusspel: wat drijft werkelijk geluk?
De paradox van rijkdom suggereert dat het optimaliseren van een economie voor geluk vereist dat we veranderen wat we produceren, en niet simpelweg minder produceren. Mensen hebben fundamentele behoeften – voedsel, onderdak, gezondheidszorg – en het op betrouwbare wijze vervullen van deze behoeften verhoogt het welzijn. Maar daarnaast biedt het najagen van status via materiële bezittingen afnemende opbrengsten.
De vraag is dus niet of geld geluk kan kopen, maar hoe geld wordt uitgegeven. Een samenleving die zich richt op het voorzien in basisbehoeften, het bevorderen van sociale verbindingen en het bevorderen van zinvol werk, zou gelukkiger kunnen zijn dan een samenleving die geobsedeerd is door eindeloze consumptie.
Uiteindelijk is economische groei alleen geen garantie voor welzijn. Geluk is geen bijproduct van welvaart, maar een doelbewust streven dat een fundamentele verschuiving in waarden en prioriteiten vereist.
