Per gran parte della storia, i re hanno invidiato le comodità quotidiane di cui godono oggi gli americani comuni. Viviamo in case climatizzate, guidiamo veicoli potenti, portiamo dispositivi tascabili con accesso illimitato alle informazioni e beneficiamo di progressi medici che sarebbero stati inimmaginabili solo un secolo fa. Eppure, nonostante questa prosperità senza precedenti, molti americani non si sentono particolarmente felici.
Questa apparente disconnessione ha lasciato perplessi economisti e teorici sociali per decenni. Mentre la ricchezza è aumentata costantemente nei paesi sviluppati, i livelli di felicità dichiarati sono rimasti stagnanti – o addirittura sono diminuiti. Dal 1996, il reddito familiare medio negli Stati Uniti è aumentato del 26%, ma è aumentata anche la quota di americani che si descrivono come “non troppo felici”, mentre il segmento che si dichiara “molto felice” si è ridotto. Questa tendenza, chiamata da alcuni “vibecessione”, solleva una domanda fondamentale: se la crescita economica non si traduce in modo affidabile in maggiore benessere, cosa lo fa?
Il gioco dello status a somma zero
Una teoria importante suggerisce che la felicità nelle società ricche dipende meno dalla ricchezza assoluta e più dalla posizione relativa. Gli esseri umani sono creature intrinsecamente sociali e lo status conta. In un’economia competitiva, il semplice mantenimento del proprio posto richiede un consumo costante. Come sostengono il filosofo Tim Jackson e l’antropologo Jason Hickel, gran parte della nostra attività economica è un gioco a somma zero, in cui gli individui devono continuamente “stare al passo con i Jones” solo per evitare di rimanere indietro.
Ciò spiega perché un aumento e un nuovo sistema home theater potrebbero temporaneamente aumentare il benessere, ma solo perché colmano il divario con i coetanei più ricchi. Quando tutti aggiornano, il ciclo ricomincia. L’effetto non riguarda il valore intrinseco, ma l’evitare la privazione relativa.
Il dibattito sulla decrescita: una falsa dicotomia?
Questa logica alimenta il movimento della “decrescita”, che sostiene che i paesi ricchi possono migliorare il benessere riducendo il consumo di risorse senza danneggiare le loro popolazioni. Se gli americani stanno inseguendo lo status in un’inutile corsa agli armamenti, si sostiene, allora il ridimensionamento dell’economia potrebbe liberare tempo e risorse per cose che contano veramente: assistenza sanitaria, istruzione e un ambiente più pulito.
Tuttavia, l’idea che le nazioni ricche possano semplicemente produrre meno senza conseguenze è errata. Sebbene i rendimenti decrescenti possano esistere oltre un certo punto, la riduzione della produzione economica può comunque danneggiare il benessere. Le persone sono avverse alla perdita; reagiscono più fortemente alle perdite rispetto ai guadagni equivalenti. Anche se la crescita non aumenta in modo affidabile la felicità, un improvviso calo del reddito probabilmente renderebbe le persone più infelici.
L’impennata dell’inflazione post-pandemia fornisce un esempio reale: mentre la disuguaglianza di reddito è temporaneamente diminuita, la fiducia economica e la soddisfazione di vita degli americani continuano a crollare a causa dell’erosione del loro potere d’acquisto. Ciò suggerisce che il reddito assoluto conta, anche in una società ossessionata dallo status relativo.
Oltre il gioco dello status: cosa determina veramente la felicità?
Il paradosso della ricchezza suggerisce che ottimizzare un’economia per la felicità richiede di spostare ciò che produciamo, non semplicemente di produrne di meno. Gli esseri umani hanno bisogni fondamentali – cibo, alloggio, assistenza sanitaria – e soddisfare tali bisogni in modo affidabile aumenta il benessere. Ma oltre a ciò, la ricerca dello status attraverso i beni materiali offre rendimenti decrescenti.
La domanda, quindi, non è se il denaro possa comprare la felicità, ma come viene speso il denaro. Una società focalizzata sulla fornitura di beni di prima necessità, sulla promozione della connessione sociale e sul sostegno al lavoro significativo potrebbe essere più felice di una società ossessionata dal consumo infinito.
In definitiva, la crescita economica da sola non è una garanzia di benessere. La felicità non è un sottoprodotto della prosperità, ma una ricerca deliberata che richiede un cambiamento fondamentale nei valori e nelle priorità.
