Pendant des générations, les étudiants ont été mis en garde contre l’utilisation de Wikipédia comme source. Le raisonnement était simple : n’importe qui pouvait le modifier, ce qui le rendait peu fiable. Mais alors que l’intelligence artificielle inonde Internet de fausses informations, l’encyclopédie participative connaît une résurgence surprenante – non pas malgré son ouverture, mais à cause d’elle.
L’essor de l’IA soulève des questions sur la confiance
Les chatbots IA comme ChatGPT et AI Overview de Google ont démontré une propension aux erreurs factuelles et aux résumés trompeurs. Une enquête de la BBC fin 2024 et un rapport du Guardian début 2026 ont tous deux révélé que les principaux modèles d’IA échouaient en termes de précision de base. Cela a mis en évidence par inadvertance la rigueur du système de Wikipédia, évalué par les pairs et dirigé par des bénévoles.
Wikipédia s’appuie sur une communauté de « wikipédiens » qui appliquent des normes de citation strictes, participent à des débats publics sur des « pages de discussion » et surveillent les modifications en temps réel. Bien qu’il ne soit pas parfait, ce processus est manifestement plus fiable que de nombreux résumés générés par l’IA. Le public commence à le reconnaître.
Augmentation du financement et de l’engagement au milieu des préoccupations liées à l’IA
La Fondation Wikimedia, qui soutient Wikipédia, a collecté 184 millions de dollars en 2025, soit une augmentation de 4 millions de dollars par rapport à l’année précédente. Cette croissance coïncide avec une prise de conscience croissante du manque de fiabilité de l’IA. Les utilisateurs redécouvrent Wikipédia, non pas en dernier recours, mais comme alternative crédible.
Ce changement est visible sur les réseaux sociaux, où les créateurs et les fans font activement la promotion de la plateforme. Les utilisateurs de TikTok partagent leur enthousiasme, certains achetant même des produits de marque Wikipédia. Le site reste l’une des principales sources de résultats de recherche Google et, malgré une légère baisse des pages vues directement (attribuée à l’IA résumant le contenu), il attire toujours 1 900 milliards de vues au cours de la dernière décennie. Il s’agissait du neuvième site Web le plus visité en 2025.
Un équilibre délicat : la collaboration avec l’IA
Malgré ce regain d’intérêt, Wikipédia est confronté à de nouveaux défis. Des modifications générées par l’IA – souvent inexactes ou fabriquées de toutes pièces – apparaissent sur le site, nécessitant une intervention humaine constante. Dans le même temps, Wikipédia s’associe à des entreprises technologiques via « Wikipédia Enterprise », un service payant permettant aux modèles d’IA d’accéder à son contenu à grande échelle.
Cette collaboration soulève des questions. Comment Wikipédia peut-elle maintenir son intégrité humaine tout en s’appuyant sur la technologie même à laquelle elle s’oppose souvent ? Certains soutiennent que ces partenariats constituent une reconnaissance nécessaire de la valeur de Wikipédia par les développeurs d’IA. D’autres, comme le journaliste spécialisé Stephen Harrison, s’inquiètent des attaques politiques (telles que les critiques d’Elon Musk et le lancement d’un site rival, Grokipedia) et du risque que les utilisateurs « oublient » l’existence de Wikipédia s’ils ne découvrent son contenu que via des résumés IA.
L’avenir de la connaissance humaine dans un monde numérique
En fin de compte, la survie de Wikipédia dépend de la participation humaine continue. La plateforme a du mal à attirer et à retenir des rédacteurs bénévoles, dont beaucoup sont confrontés à des pressions financières. Mais l’enthousiasme d’une nouvelle génération, couplé à la méfiance croissante à l’égard des contenus générés par l’IA, laisse entrevoir une lueur d’espoir.
« Les influenceurs des médias sociaux s’appuient sur Wikipédia comme une sorte de fondement invisible pour leurs connaissances », note Harrison.
L’histoire de Wikipédia n’est pas seulement une encyclopédie ; il s’agit de la tension permanente entre les connaissances humaines et les informations automatisées. Alors que l’IA remodèle Internet, l’attrait durable d’un site construit sur la collaboration et des faits vérifiables suggère que le « vieil Internet » – et ses valeurs – n’est peut-être pas si obsolète après tout.
