Meta Platforms est sous le feu de son propre comité de surveillance pour son projet de remplacer la vérification des faits par des tiers par le système Community Notes dans les pays en dehors des États-Unis. La récente évaluation du conseil soulève d’importantes inquiétudes quant au risque de propagation incontrôlée de fausses informations, en particulier dans les régions vulnérables à l’ingérence électorale, à l’escalade des conflits et aux violations des droits de l’homme.
S’éloigner de la vérification traditionnelle des faits
Pendant plus d’une décennie, Meta s’est appuyée sur des vérificateurs de faits externes pour lutter contre les fausses informations sur ses plateformes – Facebook, Instagram et WhatsApp. Cependant, l’entreprise s’est tournée vers Community Notes début 2025, un système généré par les utilisateurs destiné à assurer la précision du crowdsourcing. Les critiques suggèrent que cette décision était en partie motivée par des pressions politiques, notamment pour s’aligner sur les préférences de l’administration Trump.
Les conclusions du Conseil de Surveillance
Le Conseil de surveillance a été chargé d’évaluer les plans d’expansion de Meta pour les notes communautaires, en déterminant si certains pays devraient être exclus en raison de risques plus élevés. Leur conclusion est sans détour : le programme actuel est inadéquat pour lutter efficacement contre la désinformation préjudiciable.
« Les retards dans la publication des notes, le nombre limité de notes publiées et leur dépendance à l’égard de la fiabilité de l’environnement informationnel plus large soulèvent de sérieux doutes quant à la mesure dans laquelle les notes communautaires peuvent lutter de manière significative contre la désinformation liée aux préjudices. »
Le comité souligne que Community Notes souffre de délais de publication lents, de faibles taux de participation et d’une efficacité non testée. Cela est particulièrement dangereux dans les pays dotés de régimes répressifs, où les élections peuvent être manipulées, où les réseaux de désinformation fonctionnent sans contrôle, où les complexités linguistiques entravent la détection automatisée et où les conflits en cours créent un terrain fertile pour la violence politique.
Écarts de données
L’ampleur des Community Notes est dérisoire par rapport au précédent système de vérification des faits. Pour l’instant, seulement environ 900 notes ont été publiées aux États-Unis, tandis que Facebook appliquait 35 millions de libellés à des publications dans toute l’Union européenne dans le cadre de l’ancien système. Cette disparité souligne les limites de la nouvelle approche.
Des problèmes juridiques aggravent le problème
Cette évaluation négative s’accompagne de deux récentes défaites juridiques de Meta : une au Nouveau-Mexique et une autre en Californie. Les deux poursuites allèguent que les plateformes de Meta créent intentionnellement une dépendance et causent du tort aux enfants. Cette combinaison de critiques réglementaires, juridiques et internes dresse un tableau troublant de la stratégie de modération de contenu de l’entreprise.
En fin de compte, la dépendance de Meta à l’égard de Community Notes risque de miner la confiance dans ses plateformes et d’exacerber les préjudices réels. Le rapport du Conseil de surveillance sert d’avertissement sévère selon lequel l’entreprise doit reconsidérer son approche de la gestion de la désinformation avant d’étendre davantage le système à l’échelle mondiale.
