L’application d’enregistrement d’appels Neon a été relancée discrètement sur l’App Store iOS et le Google Play Store, un peu plus d’un mois après avoir brusquement disparu au milieu de graves failles de sécurité et de débats sur la confidentialité. L’application promet de rémunérer les utilisateurs pour le partage de leurs appels téléphoniques, un concept qui a initialement généré des téléchargements rapides mais qui a rapidement suscité l’inquiétude des experts. Le fondateur de Neon, Alex Kiam, affirme que les problèmes sous-jacents ont été résolus, même si les détails restent vagues.
Comment fonctionne le néon et pourquoi c’est important
Le modèle économique de Neon consiste à vendre des conversations enregistrées à des entreprises développant des modèles d’IA. Ces modèles nécessitent des données vocales réelles pour la formation, ce qui crée une demande pour un son conversationnel authentique. Alors que Neon déclare anonymiser les données, les défenseurs de la vie privée préviennent que l’IA peut toujours déduire l’identité des utilisateurs ou des informations sensibles, même à partir d’enregistrements d’appels anonymisés.
Cela est important car les lois concernant l’enregistrement des appels varient considérablement selon les États. Certaines régions exigent le consentement de toutes les parties avant qu’une conversation ne soit enregistrée, tandis que d’autres n’exigent que le consentement d’une seule partie. La première itération de Neon a été critiquée pour avoir potentiellement enfreint ces lois, car les utilisateurs pouvaient enregistrer des appels à l’insu de l’autre partie.
Le correctif : appels opt-in uniquement
Pour répondre à des problèmes juridiques, la nouvelle version de Neon exige que les deux participants aient installé l’application. Les paiements sont désormais limités aux appels entre utilisateurs de Neon, ce qui en fait un service opt-in. La structure de paiement commence à 20 cents par minute pour les 20 premières minutes quotidiennes, plafonnée à 4 $. Les parrainages offrent un potentiel de gains supplémentaire, bien que les plaintes des utilisateurs sur les magasins d’applications suggèrent que les tarifs sont déjà tombés à 1 $ pour les parrainages et à 5 cents par minute pour les appels.
Le potentiel de revenus est fortement orienté vers l’incitation au recrutement d’utilisateurs. La viabilité à long terme de l’application dépend d’une croissance constante du nombre d’utilisateurs, ce qui soulève la question de savoir si les paiements resteront durables.
Des problèmes de sécurité demeurent
Kiam affirme que Neon a engagé trois sociétés de cybersécurité et embauché un ancien CTO d’une « entreprise technologique assez grande » pour remédier aux vulnérabilités de sécurité initiales. Cependant, les détails de ces correctifs restent confidentiels. Les conditions d’utilisation de l’application accordent toujours à Neon de larges droits de vente, de reproduction et de distribution d’enregistrements « dans n’importe quel format multimédia », laissant aux utilisateurs un contrôle limité sur leurs données.
Le retard dans le retour à iOS n’était pas intentionnel, a déclaré Kiam, soulignant l’engagement de l’entreprise en matière de sécurité malgré la faille précédente. Neon a également augmenté sa limite de paiement quotidienne de 30 $, mais le manque de transparence sur le traitement des données et les fluctuations des paiements continue d’alimenter le scepticisme des utilisateurs.
Vue d’ensemble : demande d’IA et compromis des utilisateurs
La résurgence de Neon met en évidence la demande croissante de données de formation dans le secteur de l’IA. Les entreprises sont prêtes à payer pour des conversations réelles, ce qui incite les utilisateurs à échanger leur vie privée contre de petits gains financiers. L’attrait de l’application est compréhensible compte tenu des pressions économiques actuelles, mais les risques à long terme liés à l’abandon des enregistrements d’appels restent importants.
Les implications éthiques de la monétisation des conversations personnelles sont claires. Les utilisateurs doivent peser les gains potentiels par rapport à la possibilité d’une utilisation abusive des données et de l’érosion de la vie privée. La deuxième tentative de Neon souligne la tension entre l’innovation technologique, les incitations financières et la protection des droits individuels.
