Après 40 jours éprouvants, la plus longue fermeture du gouvernement de l’histoire des États-Unis a pris fin brutalement dimanche soir lorsque huit sénateurs démocrates se sont joints aux républicains pour adopter un accord de réouverture du gouvernement fédéral. Cette décision, qui a aveuglé de nombreux progressistes en ligne qui pensaient que les démocrates gagnaient la bataille politique, a révélé une dure réalité : les démocrates n’ont jamais eu de voie viable pour garantir leur principale revendication – l’extension des subventions aux régimes d’assurance maladie de l’Affordable Care Act.
Bien qu’ils aient bénéficié d’un soutien public accru pendant la fermeture, les sondages montrant que les républicains étaient davantage blâmés que les démocrates, les démocrates du Sénat se sont finalement retrouvés confrontés à deux options désagréables : poursuivre la lutte, au risque de difficultés économiques encore plus grandes et d’une éventuelle abolition de l’obstruction systématique, ou se retirer.
La décision de concéder a été motivée par plusieurs facteurs. Principalement, les démocrates n’avaient aucun moyen de pression pour forcer le président Trump ou les républicains du Congrès à prolonger les subventions de l’ACA. Leur stratégie d’ultimatum – refuser de financer le gouvernement à moins que leur demande ne soit satisfaite – est intrinsèquement imparfaite pour un parti minoritaire. Cela invite à une impasse polarisée et récompense la politique de la corde raide, le parti majoritaire étant peu incité à capituler de peur d’être soumis à des tactiques similaires à l’avenir.
Le président Trump, connu pour son style de négociation agressif et son penchant à se présenter comme un négociateur coriace, est resté déterminé tout au long de l’impasse. Son refus de bouger provenait probablement à la fois d’une opposition idéologique aux subventions de l’ACA et de son désir d’éviter de paraître faible sous la pression des démocrates. En fait, il a fait monter les enchères en exhortant à plusieurs reprises les Républicains du Sénat à abandonner l’obstruction systématique – l’outil procédural permettant à une minorité de bloquer une législation – ouvrant ainsi la voie à un régime réservé aux Républicains.
La situation économique était encore plus urgente en raison des difficultés économiques croissantes infligées aux Américains par la fermeture. Les employés fédéraux ont enduré des semaines sans chèque de paie, les bénéficiaires du SNAP (bons alimentaires) ont été confrontés à des retards dans leurs prestations et la sécurité du transport aérien est restée menacée en raison des congés de la FAA. Ces difficultés tangibles ont de plus en plus poussé les démocrates à trouver une issue à l’impasse.
Le pari que les démocrates espéraient remporter dans cette confrontation – obliger les républicains soit à capituler sur leurs revendications, soit à éliminer l’obstruction systématique – s’est finalement retourné contre eux. Même s’ils ont réussi à attirer davantage l’attention des médias et à introduire les subventions de l’ACA dans le discours public, ces gains stratégiques n’ont pas réussi à faire bouger Trump ou ses alliés républicains. La menace imminente d’une abolition de l’obstruction systématique s’est avérée une véritable préoccupation pour les démocrates, qui ne pouvaient pas supporter la perspective de céder définitivement leur pouvoir d’obstruction à la législation si les républicains reprenaient le contrôle.
En concédant, les démocrates ont évité un conflit prolongé aux conséquences potentiellement désastreuses à long terme, mais ont laissé leur base frustrée et remise en question leur engagement à s’opposer à l’administration Trump. Alors que beaucoup pensent qu’il n’y avait pas d’alternative viable, la conclusion du confinement souligne les limites des tactiques de pression partisanes face à un adversaire résolu et peu disposé à faire des compromis.
