El número de perros que viajan en aviones disfrazados de animales de servicio está aumentando, lo que plantea dudas sobre la accesibilidad, el abuso y la integridad del sistema. Lo que alguna vez fue una adaptación necesaria para las personas con discapacidad se explota cada vez más como una laguna jurídica para los dueños de mascotas que quieren evitar las tarifas y restricciones de las aerolíneas.
El problema central no es simplemente que las personas quieran llevar a sus perros en los vuelos. Se trata del daño potencial causado por animales no entrenados que interfieren con perros de servicio genuinos, la erosión de la confianza en los alojamientos accesibles y la dificultad de regular este espacio sin crear barreras adicionales para aquellos que realmente necesitan ayuda.
El problema de los “perros de servicio”
Tanto las aerolíneas como los pasajeros han notado un marcado aumento de perros etiquetados como animales de servicio que muestran comportamientos inconsistentes con el entrenamiento adecuado. Desde ladrar y pasear de un lado a otro en los aeropuertos hasta conductas generalmente disruptivas, estos impostores socavan el propósito de los animales de servicio legítimos. El problema no es sólo un inconveniente; puede obstaculizar activamente la eficacia de los perros entrenados que ayudan a las personas con discapacidad.
El sistema actual depende en gran medida de la autocertificación, lo que permite a las personas afirmar que sus mascotas son animales de servicio con una supervisión mínima. Si bien existen regulaciones federales, su aplicación es laxa y persisten lagunas jurídicas. El Departamento de Transporte ha intentado endurecer las reglas, particularmente con respecto a los animales de apoyo emocional, pero el entrenamiento privado permite a las personas designar a sus perros como animales de servicio simplemente afirmando que mitigan una discapacidad.
Esta falta de estandarización crea inconsistencias. Algunos perros se someten a rigurosos programas de entrenamiento en organizaciones como Canine Companions, donde aprenden a realizar tareas complejas como abrir puertas, responder a alarmas y ayudar con la movilidad. A otros simplemente los suben a aviones sin verificación, creando un ambiente caótico e injusto.
Por qué la gente engaña al sistema
Las motivaciones detrás de fingir el estatus de animal de servicio son sencillas. Las regulaciones de las aerolíneas hacen que viajar con mascotas en cabina sea difícil y costoso. Los perros pequeños deben caber en transportadores debajo del asiento y las tarifas pueden acumularse rápidamente. Al designar una mascota como animal de servicio, los propietarios evitan estas restricciones y vuelan gratis, a menudo con alojamientos más cómodos.
Como señala Jessica Reiss, directora del programa de Canine Companions, “mucha gente empezó a aprovechar el hecho de que realmente queremos que nuestros perros estén con nosotros”. Este sentimiento resalta el egoísmo fundamental que impulsa el problema. Para algunos, la conveniencia supera las implicaciones éticas.
El impacto real en las personas con discapacidad
La proliferación de perros de servicio falsos no es sólo una molestia; Daña activamente a quienes dependen de animales de asistencia. Molly Carta, una mujer con parálisis cerebral que utiliza un perro de servicio llamado Slate, describe el caos que encuentra en los aeropuertos. “Había tantos otros perros en ese aeropuerto que era una pesadilla incluso llegar desde nuestra puerta a la siguiente puerta”, dice, señalando que los animales no entrenados distraen e interfieren con la capacidad de Slate para ayudarla.
Carta también se preocupa por la disposición de los asientos, ya que las aerolíneas dan prioridad a aquellos con animales de servicio para los asientos mamparo, lo que crea posibles conflictos cuando hay varios perros presentes. La falta de regulaciones claras la obliga a preguntarse si vale la pena traer Slate, una decisión que nadie debería tener que tomar.
¿El dilema irresoluble?
El problema de los perros de servicio falsos expone una paradoja difícil. Una aplicación más estricta podría restringir aún más la accesibilidad para los usuarios legítimos de animales de servicio, mientras que las regulaciones laxas permiten que el abuso continúe sin control. La cuestión subyacente no se trata sólo de reglas; se trata de comportamiento individual. Algunas personas siempre priorizarán su propia conveniencia sobre las necesidades de los demás, lo que dificulta lograr una verdadera regulación.
La solución probablemente radique en una combinación de procesos de verificación más estrictos, una mayor conciencia pública y un cambio cultural hacia un mayor respeto por las adaptaciones de accesibilidad. Sin embargo, hasta que eso suceda, el fenómeno de los perros de servicio falsos seguirá siendo una realidad frustrante para los viajeros y un obstáculo importante para quienes realmente dependen de estos animales.
