Generationen lang wurden Studierende davor gewarnt, Wikipedia als Quelle zu nutzen. Der Grund dafür war einfach: Jeder konnte es bearbeiten, was es unzuverlässig machte. Doch während künstliche Intelligenz das Internet mit Fehlinformationen überschwemmt, erlebt die Crowdsourcing-Enzyklopädie ein überraschendes Wiederaufleben – nicht trotz ihrer Offenheit, sondern wegen ihr.
Der Aufstieg der KI wirft Fragen zum Vertrauen auf
KI-Chatbots wie ChatGPT und Googles AI Overview neigen nachweislich zu sachlichen Fehlern und irreführenden Zusammenfassungen. Eine BBC-Untersuchung Ende 2024 und ein Guardian-Bericht Anfang 2026 ergaben beide, dass große KI-Modelle bei der grundlegenden Genauigkeit versagten. Dies hat unbeabsichtigt die Strenge des peer-reviewten, ehrenamtlichen Systems von Wikipedia hervorgehoben.
Wikipedia stützt sich auf eine Community von „Wikipedianern“, die strenge Zitierstandards durchsetzen, sich auf „Diskussionsseiten“ an öffentlichen Diskussionen beteiligen und Änderungen in Echtzeit überwachen. Dieser Prozess ist zwar nicht perfekt, aber nachweislich zuverlässiger als viele KI-generierte Zusammenfassungen. Die Öffentlichkeit beginnt dies zu erkennen.
Finanzierungs- und Engagementschub aufgrund von KI-Bedenken
Die Wikimedia Foundation, die Wikipedia unterstützt, hat im Jahr 2025 184 Millionen US-Dollar gesammelt – eine Steigerung von 4 Millionen US-Dollar gegenüber dem Vorjahr. Dieses Wachstum fällt mit einem wachsenden Bewusstsein für die Unzuverlässigkeit von KI zusammen. Nutzer entdecken Wikipedia wieder, nicht als letzten Ausweg, sondern als glaubwürdige Alternative.
Dieser Wandel ist in den sozialen Medien sichtbar, wo YouTuber und Fans aktiv für die Plattform werben. TikTok-Nutzer teilen ihre Begeisterung und einige kaufen sogar Merchandise-Artikel der Wikipedia-Marke. Die Website ist nach wie vor eine Top-Quelle in den Google-Suchergebnissen und verzeichnete im letzten Jahrzehnt trotz eines leichten Rückgangs der direkten Seitenaufrufe (der auf die Zusammenfassung von Inhalten durch KI zurückzuführen ist) immer noch 1,9 Billionen Aufrufe. Es war die neunthäufigste Website im Jahr 2025.
Eine heikle Balance: Zusammenarbeit mit KI
Trotz des erneuten Interesses steht Wikipedia vor neuen Herausforderungen. Auf der Website erscheinen KI-generierte Änderungen – oft ungenau oder erfunden – und erfordern ein ständiges menschliches Eingreifen. Gleichzeitig arbeitet Wikipedia über „Wikipedia Enterprise“ mit Technologieunternehmen zusammen, einem kostenpflichtigen Dienst, der KI-Modellen in großem Umfang Zugriff auf seine Inhalte bietet.
Diese Zusammenarbeit wirft Fragen auf. Wie kann Wikipedia seine von Menschenhand geschaffene Integrität wahren und sich gleichzeitig auf genau die Technologie verlassen, der es oft entgegensteht? Einige argumentieren, dass diese Partnerschaften eine notwendige Anerkennung des Werts von Wikipedia durch KI-Entwickler darstellen. Andere, wie der Technikjournalist Stephen Harrison, machen sich Sorgen über politische Angriffe (wie die Kritik von Elon Musk und den Start einer Konkurrenzseite, Grokipedia) und die Gefahr, dass Benutzer Wikipedia „vergessen“, wenn sie nur über KI-Zusammenfassungen auf deren Inhalte stoßen.
Die Zukunft des menschlichen Wissens in einer digitalen Welt
Letztendlich hängt das Überleben von Wikipedia vom kontinuierlichen menschlichen Engagement ab. Die Plattform steht vor der Herausforderung, ehrenamtliche Redakteure zu gewinnen und zu halten, von denen viele mit finanziellem Druck zu kämpfen haben. Doch der Enthusiasmus einer neuen Generation, gepaart mit dem wachsenden Misstrauen gegenüber KI-generierten Inhalten, gibt einen Hoffnungsschimmer.
„Social-Media-Influencer verlassen sich auf Wikipedia als eine Art unsichtbare Grundlage für ihr Wissen“, bemerkt Harrison.
Bei der Geschichte von Wikipedia geht es nicht nur um eine Enzyklopädie; Es geht um die anhaltende Spannung zwischen vom Menschen gesteuertem Wissen und automatisierter Information. Während KI das Internet neu gestaltet, deutet die anhaltende Attraktivität einer auf Zusammenarbeit und überprüfbaren Fakten basierenden Website darauf hin, dass das „alte Internet“ – und seine Werte – vielleicht doch nicht so veraltet sind.
