Meta Platforms steht wegen seines Plans, die Faktenprüfung durch Dritte in Ländern außerhalb der USA durch das Community Notes-System zu ersetzen, unter Beschuss seines eigenen Aufsichtsgremiums. Die jüngste Einschätzung des Gremiums wirft erhebliche Bedenken hinsichtlich der Möglichkeit der unkontrollierten Verbreitung von Fehlinformationen auf, insbesondere in Regionen, die anfällig für Wahleinmischung, Konflikteskalation und Menschenrechtsverletzungen sind.
Abkehr von der traditionellen Faktenprüfung
Über ein Jahrzehnt lang verließ sich Meta auf externe Faktenprüfer, um Falschinformationen auf seinen Plattformen Facebook, Instagram und WhatsApp zu bekämpfen. Allerdings wechselte das Unternehmen Anfang 2025 zu Community Notes, einem benutzergenerierten System, das auf Crowdsourcing-Genauigkeit abzielt. Kritiker vermuten, dass dieser Schritt teilweise durch politischen Druck motiviert war, insbesondere um sich den Präferenzen der Trump-Regierung anzupassen.
Die Ergebnisse des Aufsichtsgremiums
Das Aufsichtsgremium wurde gebeten, die Expansionspläne von Meta für Community Notes zu bewerten und zu entscheiden, ob bestimmte Länder aufgrund höherer Risiken ausgeschlossen werden sollten. Ihre Schlussfolgerung ist unverblümt: Das aktuelle Programm ist unzureichend, um schädliche Fehlinformationen wirksam einzudämmen.
„Verzögerungen bei der Veröffentlichung von Notizen, die begrenzte Anzahl veröffentlichter Notizen und ihre Abhängigkeit von der Zuverlässigkeit der breiteren Informationsumgebung lassen ernsthafte Zweifel daran aufkommen, inwieweit Community Notes sinnvoll gegen Fehlinformationen im Zusammenhang mit Schäden vorgehen kann.“
Der Vorstand betont, dass Community Notes unter langsamen Veröffentlichungszeiten, geringen Beteiligungsquoten und ungetesteter Wirksamkeit leidet. Dies ist besonders gefährlich in Ländern mit repressiven Regimen, wo Wahlen manipuliert werden können, Desinformationsnetzwerke unkontrolliert operieren, sprachliche Komplexität die automatische Erkennung behindert und anhaltende Konflikte einen fruchtbaren Boden für politische Gewalt schaffen.
Datendiskrepanzen
Der Umfang der Community Notes verblasst im Vergleich zum vorherigen Faktenprüfungssystem. Bisher wurden in den USA nur etwa 900 Notizen gepostet, während Facebook im Rahmen des früheren Systems 35 Millionen Labels auf Posts in der gesamten Europäischen Union anwendete. Diese Ungleichheit verdeutlicht die Grenzen des neuen Ansatzes.
Rechtliche Probleme verschärfen das Problem
Die negative Einschätzung geht mit zwei jüngsten juristischen Niederlagen für Meta einher: eine in New Mexico und eine weitere in Kalifornien. In beiden Klagen wird behauptet, dass die Plattformen von Meta absichtlich süchtig machen und Kindern Schaden zufügen. Diese Kombination aus regulatorischer, rechtlicher und interner Kritik zeichnet ein beunruhigendes Bild der Content-Moderationsstrategie des Unternehmens.
Letztendlich besteht die Gefahr, dass Metas Abhängigkeit von Community Notes das Vertrauen in seine Plattformen untergräbt und den Schaden in der realen Welt verschärft. Der Bericht des Oversight Board ist eine deutliche Warnung, dass das Unternehmen seinen Ansatz zum Fehlinformationsmanagement überdenken muss, bevor es das System weltweit weiter ausbaut.
