Die meiste Zeit der Geschichte beneideten Könige die alltäglichen Annehmlichkeiten, die der normale Amerikaner heute genießt. Wir leben in klimatisierten Häusern, fahren leistungsstarke Fahrzeuge, haben Geräte im Taschenformat mit unbegrenztem Zugang zu Informationen bei uns und profitieren von medizinischen Fortschritten, die noch vor einem Jahrhundert undenkbar gewesen wären. Doch trotz dieses beispiellosen Wohlstands fühlen sich viele Amerikaner nicht besonders glücklich.
Diese scheinbare Diskrepanz gibt Ökonomen und Sozialtheoretikern seit Jahrzehnten Rätsel auf. Während der Wohlstand in den entwickelten Ländern stetig zunahm, stagnierte das gemeldete Glücksniveau – oder ging sogar zurück. Seit 1996 ist das mittlere Haushaltseinkommen in den USA um 26 % gestiegen, aber auch der Anteil der Amerikaner, die sich selbst als „nicht allzu glücklich“ bezeichnen, ist gestiegen, während das Segment, das „sehr glücklich“ meldet, zurückgegangen ist. Dieser von manchen als „Vibezession“ bezeichnete Trend wirft eine kritische Frage auf: Wenn Wirtschaftswachstum nicht zuverlässig zu mehr Wohlstand führt, was dann?
Das Nullsummenspiel des Status
Eine bekannte Theorie besagt, dass Glück in wohlhabenden Gesellschaften weniger vom absoluten Reichtum als vielmehr von der relativen Position abhängt. Menschen sind von Natur aus soziale Wesen und Status ist wichtig. In einer wettbewerbsorientierten Wirtschaft erfordert die bloße Erhaltung Ihres Platzes einen ständigen Konsum. Wie der Philosoph Tim Jackson und der Anthropologe Jason Hickel argumentieren, ist ein Großteil unserer Wirtschaftstätigkeit ein Nullsummenspiel, bei dem Einzelpersonen ständig „mit den Joneses mithalten“ müssen, nur um nicht ins Hintertreffen zu geraten.
Dies erklärt, warum eine Gehaltserhöhung und ein neues Heimkino das Wohlbefinden vorübergehend steigern können, aber nur, weil dadurch die Lücke zu wohlhabenderen Kollegen geschlossen wird. Wenn alle ein Upgrade durchführen, beginnt der Zyklus von vorne. Bei der Wirkung geht es nicht um den inneren Wert, sondern um die Vermeidung relativer Benachteiligung.
Die Degrowth-Debatte: Eine falsche Dichotomie?
Diese Logik befeuert die „Degrowth“-Bewegung, die argumentiert, dass reiche Länder ihren Wohlstand verbessern können, indem sie den Ressourcenverbrauch reduzieren, ohne ihrer Bevölkerung zu schaden. Wenn die Amerikaner in einem vergeblichen Wettrüsten nach Status streben, so das Argument, dann könnten durch die Verkleinerung der Wirtschaft Zeit und Ressourcen für Dinge frei werden, die wirklich wichtig sind: Gesundheitsversorgung, Bildung und eine sauberere Umwelt.
Allerdings ist die Vorstellung, dass wohlhabende Nationen ohne Konsequenzen einfach „weniger produzieren“ könnten, falsch. Auch wenn es ab einem bestimmten Punkt zu sinkenden Erträgen kommen kann, kann eine Verringerung der Wirtschaftsleistung dennoch das Wohlbefinden beeinträchtigen. Menschen sind verlustscheu; Sie reagieren stärker auf Verluste als auf entsprechende Gewinne. Auch wenn Wachstum das Glück nicht zuverlässig steigert, würde ein plötzlicher Einkommensrückgang die Menschen wahrscheinlich unglücklicher machen.
Der Inflationsanstieg nach der Pandemie ist ein Beispiel aus der Praxis: Während die Einkommensungleichheit vorübergehend abnahm, sanken das Wirtschaftsvertrauen und die Lebenszufriedenheit der Amerikaner dennoch, da ihre Kaufkraft schwand. Dies deutet darauf hin, dass das absolute Einkommen wichtig ist, selbst in einer Gesellschaft, die vom relativen Status besessen ist.
Jenseits des Statusspiels: Was macht wirklich glücklich?
Das Paradoxon des Reichtums legt nahe, dass die Optimierung einer Wirtschaft im Hinblick auf Glück eine Verschiebung dessen erfordert, was wir produzieren, und nicht einfach nur weniger zu produzieren. Der Mensch hat grundlegende Bedürfnisse – Nahrung, Unterkunft, Gesundheitsversorgung – und die Befriedigung dieser Bedürfnisse steigert zuverlässig sein Wohlbefinden. Aber darüber hinaus bietet die Jagd nach Status durch materielle Besitztümer immer geringere Erträge.
Die Frage ist also nicht, ob man mit Geld Glück kaufen kann, sondern wie Geld ausgegeben wird. Eine Gesellschaft, die sich darauf konzentriert, Grundbedürfnisse zu befriedigen, soziale Verbindungen zu fördern und sinnvolle Arbeit zu fördern, könnte glücklicher sein als eine Gesellschaft, die von endlosem Konsum besessen ist.
Letztendlich ist Wirtschaftswachstum allein kein Garant für Wohlstand. Glück ist kein Nebenprodukt von Wohlstand, sondern ein bewusstes Streben, das eine grundlegende Änderung der Werte und Prioritäten erfordert.
