Po většinu historie králové žárlili na každodenní vymoženosti, které mají dnes obyčejní Američané k dispozici. Žijeme v klimaticky řízených domech, řídíme silná auta, nosíme ruční zařízení s neomezeným přístupem k informacím a těžíme z medicínských pokroků, které by byly ještě před sto lety nemyslitelné. Navzdory této bezprecedentní prosperitě se mnoho Američanů necítí zvlášť šťastně.
Tato zjevná mezera mátla ekonomy a sociální teoretiky po celá desetiletí. Zatímco bohatství ve vyspělých zemích neustále rostlo, hlášená úroveň štěstí stagnovala – nebo dokonce klesala. Od roku 1996 se střední příjem domácností v USA zvýšil o 26 %, ale zvýšil se také podíl Američanů, kteří sami sebe popisují jako „ne příliš šťastné“, zatímco podíl těch, kteří uvádějí, že jsou „velmi šťastní“, klesl. Tento trend, který někteří nazývají „recese vibrací“, představuje kritickou otázku: Pokud ekonomický růst nezaručuje větší prosperitu, co ano?
Hraní se stavem nulového součtu
Jedna hlavní teorie naznačuje, že štěstí v bohatých společnostech má méně společného s absolutním bohatstvím a více s relativním postavením. Lidé jsou od přírody společenští a záleží na jejich postavení. V konkurenčním hospodářství vyžaduje pouhé udržení místa neustálou spotřebu. Jak tvrdí filozof Tim Jackson a antropolog Jason Hickel, velká část naší ekonomické aktivity je hra s nulovým součtem, ve které lidé musí neustále „držet krok s Jonesovými“, aby nezůstali pozadu.
To vysvětluje, proč zvýšení platů a nové domácí kino může dočasně zlepšit blahobyt, ale pouze proto, že zaceluje propast mezi bohatšími vrstevníky. Když jsou všichni aktualizováni, cyklus začíná znovu. Účinek není způsoben vnitřní hodnotou, ale vyhýbáním se relativní deprivaci.
Debata o zastavení růstu: falešná duplicita?
Tato logika podněcuje hnutí „de-growth“, které tvrdí, že bohaté země mohou zvýšit blahobyt snížením spotřeby zdrojů, aniž by poškodily své obyvatelstvo. Pokud se Američané honí za statusem v nesmyslných závodech ve zbrojení, pak podle obhájců může zmenšení ekonomiky uvolnit čas a zdroje pro to, co je skutečně důležité: pro zdravotní péči, vzdělání a čisté životní prostředí.
Nicméně představa, že bohaté země mohou jednoduše produkovat méně bez následků, je mylná. I když klesající výnosy mohou existovat za určitým prahem, zmenšující se ekonomický výstup může stále škodit blahobytu. Lidé nemají rádi ztráty; reagují silněji na ztráty než na podobné zisky. I když růst nezaručuje štěstí, náhlý pokles příjmu pravděpodobně učiní lidi nešťastnými.
Nárůst inflace od pandemie poskytuje reálný příklad: Zatímco příjmová nerovnost dočasně klesla, ekonomická důvěra a životní spokojenost Američanů stále klesají, protože jejich kupní síla klesá. To naznačuje, že na absolutním příjmu záleží, dokonce i ve společnosti posedlé relativním postavením.
Za stavovou hrou: Co skutečně pohání štěstí?
Paradox bohatství naznačuje, že optimalizace ekonomiky pro štěstí vyžaduje změnu toho, co vyrábíme, spíše než jednoduše vyrábět méně. Lidé mají základní potřeby – jídlo, přístřeší, zdravotní péči – a zajištění toho, aby byly tyto potřeby spolehlivě uspokojeny, zlepšuje pohodu. Kromě toho však hledání postavení prostřednictvím materiálních statků produkuje klesající výnosy.
Otázkou tedy není, zda lze za peníze koupit štěstí, ale jak peníze utratit. Společnost zaměřená na zajištění základních potřeb, posílení sociálních vazeb a podporu smysluplné práce může být šťastnější než společnost posedlá nekonečnou spotřebou.
Hospodářský růst sám o sobě není zárukou blahobytu. Štěstí není vedlejším produktem prosperity, ale záměrným úsilím, které vyžaduje zásadní posun v hodnotách a prioritách.
